作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息(xī)，个人认为对韩(hán)春雨副教授(shòu)最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个错误的(de)性(xìng)质现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑(jí)技术(shù)被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错(cuò)误的性质目前还(hái)不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发(fā)布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物(wù)技术(shù)》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确(què)说(shuō)是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的这句话“We are now con蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗vinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决(jué)定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的(de)。这也(yě)说明(míng)对是否(fǒu)上(shàng)升到(dào)“诚信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能(néng)做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声(shēng)明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是(shì)工作中(zhōng)的(de)失(shī)误，而科(kē)研(yán)工(gōng)作(zuò)中的失误是很(hěn)常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原(yuán)始实验数据来(lái)回复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要(yào)有一分(fēn)证据(jù)说一分话，在没有(yǒu)更多证据和(hé)进一步调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩(hán)春雨的论(lùn)文(wén)有错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他是对(duì)的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学(xué)从严的(de)原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现(xiàn)在认(rèn)为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都是科(kē)学(xué)的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据(jù)。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到的(de)实(shí)验数据是不应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂(zá)志(zhì)，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑(bēi)意(yì)义(yì)的(de)成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗发(fā)，那就是身败名(míng)裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意(yì)造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他(tā)的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要(yào)发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 蟑螂爬过的地方有细菌吗 蟑螂可以彻底消灭吗