作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身(shēn)接触的(de)信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单(dān)的(de)评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误(wù)的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就(jiù)知(zhī)道(dào)了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明(míng)，韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技(jì)术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇(piān)论(lùn)文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错(cuò)误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞(cí)的。就撤稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹 now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维护已发(fā)表科研记(jì)录完整性(xìng)的(de)最(zuì)好(hǎo)做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语(yǔ)都(dōu)是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电(diàn)话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直(zhí)坚(三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹jiān)持自己(jǐ)能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网站上的声明中也说(shuō)要继(jì)续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望是(shì)，他(tā)之前的错误(wù)只是工(gōng)作中的(三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹de)失误，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很常(cháng)见的(de)。当然，对于他(tā)为什么(me)没有公布原始(shǐ)实(shí)验数据来回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目前(qián)，由(yóu)于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨(yǔ)造假的声音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还是(shì)要有一分证(zhèng)据(jù)说一分(fēn)话(huà)，在没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据和(hé)进一步调查(chá)结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的。本(běn)着科学从(cóng)严(yán)的原则，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以后(hòu)证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学(xué)的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义(yì)务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实验(yàn)数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻(kè)意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭(jiē)发，那就(jiù)是(shì)身(shēn)败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造(zào)假可能性不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题(tí)还是让专业人士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三眼蟹为什么没人吃，世界上最恐怖的螃蟹