作为一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单(dān)的评价还是“一(yī)名(míng)科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误(wù)的科研人员，但这个错(cuò)误(wù)的性质现(xiàn)在(zài)还(hái)无法确(què)定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了(le)。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么(me)回事(shì)

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生(shēng)物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论(lùn)文(wén)存在(zài)错误(wù)。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错(cuò)误的(de)性质目前还(hái)不(bù)能确(què)定，对此我(wǒ)有两(liǎng)方面感受。一(yī)方面(miàn)是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明(míng)面上还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不(bù)是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

天可汗是什么意思指的是谁，天可汗正确读音alt="韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回(huí)事 但这个错误的性质现在还(hái)无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_691.jpg">

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确(què)信韩(hán)春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护已发(fā)表(biǎo)科研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和韩(hán)春天可汗是什么意思指的是谁，天可汗正确读音ff0000; line-height: 24px;'>天可汗是什么意思指的是谁，天可汗正确读音雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士(shì)没有证明他(tā)是(shì)对的或(huò)者否定它(tā)是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目前只能推(tuī)定它(tā)错。如果现在认为它是错的(de)，结(jié)果以后证明它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是对(duì)的，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据(jù)是(shì)不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义的(de)成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行都会评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并不(bù)意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在经大(dà)量博(bó)眼球媒体的报(bào)道(dào)转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还是不(bù)要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 天可汗是什么意思指的是谁，天可汗正确读音