作为一(yī)直跟(gēn)踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触(chù)的信(xìn)息(xī)，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误(wù)的科(kē)研(yán)人员，但(dàn)这个(gè)错(cuò)误(wù)的性(xìng)质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错(cuò)误。

第二(èr)，关键的问题(tí)是错误的性质(zhì)目(mù)前还不能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿(gǎo)声明(míng)而言，明面(miàn)上(shàng)还(hái)算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的(de)这(zhè)句话“We are now co辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向nvinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面(miàn)的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护(hù)已(yǐ)发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然(rán)》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分证据(jù)说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步(bù)调查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对(duì)的或者(zhě)否(fǒu)定它(tā)是错的(de)之(zhī)前，我(wǒ)不会说它(tā)是对还是错。只能说不(bù)能(néng)证明(míng)它是对的(de)。本着科学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结(jié)果以后(hòu)证明(míng)它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为(wèi)是对的(de)，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据是(shì)不应(yīng)该(gāi)成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)可(kě)能性(xìng)不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一(yī)旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能(néng)性(xìng)不(bù)大！但，这并不意(yì)味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子(zi)里很严(yán)谨(jǐn辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向)的事情，也是很正常的(de)事情，现在(zài)经(jīng)大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众(zhòng)还是不要(yào)发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向