今(jīn)年1月，美国政府(fǔ)债务余额又一(yī)次触及法定上限，这标志着美国再度陷(xiàn)入债务违约的风险之(zhī)中。

　　美国财政部(bù)长(zhǎng)耶伦已经多次警告称，如果国会不(bù)尽早(zǎo)采取(qǔ)行(xíng)动暂停或提(tí)高债务上限(xiàn)，美国政府最早可能6月(yuè)1日出现债务违约——而这将对(duì)全(quán)球经济和金融产(chǎn)生“灾难性影(yǐng)响”。

　　美(měi)国(guó)面临债(zhài)务(wù)违约风险(xiǎn)、两党就提(tí)高债务上限进行争斗，这些画面在近些年(nián)似(shì)乎频(pín)频上演。那么，引(yǐn)发这一危机的根(gēn)本——美(měi)国(guó)债务和债(zhài)务上限究竟是怎么回事(shì)？美国债务为何不断滚雪(xuě)球般扩(kuò)大(dà)？美国(guó)又为(wèi)何要人为地给债(zhài)务设定上限？

　　美国债(zhài)务为何不断逼近上(shàng)限？

　　要讨(tǎo)论(lùn)债(zhài)务上限，我们需要(yào)先了解美国政府(fǔ)的(de)债务从何而来，以及其为何频频逼近上限(xiàn)。

　　自18世(shì)纪(jì)以(yǐ)来，美国(guó)政府在绝大部(bù)分时期都处于(yú)财政赤字状态，即政府支出(chū)在多数(shù)总统任期内都高于其(qí)财(cái)政(zhèng)收入。因此，美国(guó)政府举债成了惯(guàn)例，而政府债务规模也一直随(suí)着政府(fǔ)赤字的规(guī)模(mó)而增长。

　　美国政府债务在近年疯狂飙升

　　近年来，美国(guó)债(zhài)务规(guī)模(mó)更是大(dà)幅增长。这一方面是由于新冠疫情以及阿(ā)富(fù)汗(hàn)、伊拉克战(zhàn)争使得美(měi)国政府背负了庞大(dà)支出压力，另一方面，还因为美国人口老龄(líng)化导致政府(fǔ)医疗支出不断上升，拜登政府(fǔ)推(tuī)出的大规模(mó)基建政策导致财政支出大增等。

　　与此(cǐ)同时(shí)，美国(guó)政府的税收收入(rù)并(bìng)没有(yǒu)跟(gēn)上支出的(de)步伐，尤(yóu)其(qí)是在小布什政府和特朗普政(zhèng)府批(pī)准了减税政策之后(hòu)，税收压(yā)力更是与(yǔ)日俱增(zēng)。

　　在收入和支出此(cǐ)消彼长(zhǎng)的双(shuāng)重压(yā)力下，美国的(de)赤(chì)字规模近(jìn)年来如滚雪球(qiú)一般扩大，债务规(guī)模也就因此不断攀升，在近(jìn)年来频频逼近(jìn)债务上限(xiàn)也就不足为奇(qí)了。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的比重(zhòng)

　　美国债务为何(hé)会有(yǒu)上限(xiàn)？

　　而(ér)美(měi)国政府债务上限的出现，则最早可以追溯(sù)到上世纪(jì)初的第一次世界大战(zhàn)。沪上两支花暗指谁 沪上两支花是哪两家'>沪上两支花暗指谁 沪上两支花是哪两家

　　在(zài)一(yī)战之前，美国并没有明确的“债务上限(xiàn)”，那时候只要白宫要发(fā)债借钱，美国(guó)国会基本照单全(quán)批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由于一战(zhàn)使得美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)开(kāi)支愈繁，债务规模(mó)越来越大，引发部分美国议员提出的反对（也有(yǒu)一些(xiē)议员是为了(le)反对美(měi)国(guó)参战），美国国(guó)会便通过(guò)《第二自由债券(quàn)法案(àn)》，首次(cì)对联邦债务进行限(xiàn)额(é)规定(dìng)，以此来限(xiàn)制政府发债的规模。

　　1939年(nián)，由于预计(jì)美国将加入第二(èr)次(cì)世界大战(zhàn)，美国国会通过《公共债务法案》，实质(zhì)上正式确立了对美国政府债(zhài)务总(zǒng)额的限制。随后，美国国会又对其进行了(le)修订，以更改上(shàng)限金额。从此(cǐ)，提高债务上限就或(huò)多或(huò)少(shǎo)地成为(wèi)了国会的(de)惯例。

　　在历(lì)史上，美国债务上(shàng)限总共提高了100多次。尤(yóu)其是自1960年(nián)以来(lái)，美国两党已经提高了78次债(zhài)务上(shàng)限，平均每9个月就会(huì)提高一次(cì)——其中(zhōng)共和党总统执政期间曾提(tí)高49次，民主党总统执(zhí)政(zhèng)期(qī)间共(gòng)提高29次。

　　进(jìn)入21世(shì)纪以来(lái)，美(měi)国(guó)债务上(shàng)限(xiàn)的上调幅度进一步(bù)加大，在最近(jìn)几届总统任期内更是如(rú)此：在(zài)奥巴(bā)马任期(qī)内，美国最新债务上限为18万亿美元(yuán)（2015年），到了(le)特(tè)朗普任(rèn)内，这个数字提高至(zhì)22万亿(yì)美元(yuán)（2019年(nián)3月）。此后在新(xīn)冠疫情期间，美国(guó)国会(huì)暂(zàn)停了债务(wù)上限，以暂(zàn)时取消美国政(zhèng)府的支出限制，这导(dǎo)致(zhì)美(měi)国政府债务疯狂(kuáng)飙升至27万亿(yì)美元。

　　美国(guó)近(jìn)几届政府大幅上调债务(wù)上限(xiàn)

　　直到2021年，美国国会最新一次提(tí)高债务上限，美国债务上限已经提高至(zhì)现在的31.4万亿美元，相较(jiào)于1917年最初的债务上限115亿美元，已经(jīng)足足(zú)增长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为什么美国不能(néng)取消债务上限？

　　本(běn)质上来说，“债务上(shàng)限”是(shì)美国国会为联(lián)邦(bāng)政(zhèng)府设定的举债的最(zuì)高额度(dù)，一旦触(chù)及这条“红线”，意(yì)味着美国财政部借(jiè)款授(shòu)权用尽，除非国会调(diào)高债务(wù)上限，否则白宫无权继(jì)续举债。

　　那么，也许有(yǒu)人(rén)会疑惑，美国政府为什么要(yào)“自我(wǒ)限(xiàn)制”，不(bù)能直接取消(xiāo)掉债务上限呢？

　　的确，债务(wù)上限会对美国政府造成限制(zhì)，使(shǐ)其不能随(suí)心(xīn)所以的举债，但从(cóng)理(lǐ)论上来说，这一限制也同(tóng)时对其美国(guó)政府的债务信用提供(gōng)了保证。

　　这是因(yīn)为，美(měi)国作(zuò)为(wèi)手(shǒu)握(wò)美(měi)元霸权的超(chāo)级大国，本(běn)身并(bìng)不受到(dào)发行美(měi)钞的外(wài)在约束。如果美国(guó)政府开支无(wú)度(dù)、过度举债，将(jiāng)会导(dǎo)致美元(yuán)贬值、通胀失控，那么其(qí)债(zhài)权信(xìn)用将受到(dào)损害，原有债(zhài)权人权益(yì)也会遭(zāo)受稀(xī)释。

　　因此，只(zhǐ)有通过“债务上限”这(zhè)一内控举措，才能维持美国政府(fǔ)的偿(cháng)付信用，保证美元(yuán)霸(bà)权地位(wèi)。换句(jù)话来说，“债务上限”理论上也相当于是美方对债(zhài)权人的一(yī)种信用宣示。

　　中国(guó)和(hé)日本(běn)是美国债券(quàn)的最大海外(wài)“债主”

　　为什(shén)么(me)这次(cì)债务(wù)上限难以提高了？

　　那么，在过去被(bèi)频频上调的美国债务上(shàng)限，为什么在现在会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照(zhào)规(guī)定，美国政府想要提高美(měi)国债(zhài)务上限，往往需要(yào)美国国会(huì)两(liǎng)院的通过。在此前的历(lì)史中，提高债务上限在国会(huì)中绝(jué)大(dà)多数时候类似(shì)于(yú)一个“走过(guò)场(chǎng)”的(de)周期性任务，两党并(bìng)不会对此进行过(guò)于激烈的(de)博弈。

　　但近年来，随着美国(guó)党派分歧(qí)不断(duàn)扩大(dà)，债(zhài)务上(shàng)限问(wèn)题逐步沦为两党的政治武器，被在野(yě)党用(yòng)作了与执政(zhèng)党讨价还价的砝码(mǎ)。尤其是在当下美国两党分别占据两院多数席位(wèi)的分(fēn)裂(liè)背景下，这一斗争就显(xiǎn)得尤(yóu)为激烈。

　　目(mù)前，美(měi)国(guó)民主党占据(jù)参议院多数，而共和党占据众议(yì)院多数。拜(bài)登(dēng)要想提高债务上限，就需要(yào)和国(guó)会共和党人达成(chéng)一致(zhì)。

　　然而，共(gòng)和党人正(zhèng)试图利(lì)用债务上(shàng)限的(de)最(zuì)后期限，向拜(bài)登总统(tǒng)施压，要(yào)求他先同意削减开支，再(zài)谈提高(gāo)债务上限。而民(mín)主(zhǔ)党人坚(jiān)持(chí)不愿让(ràng)步，认(rèn)为应无(wú)条件(jiàn)提高债务上限，这就导致了当下的僵(jiāng)局。

　　拜登(dēng)已经预定于美东时间(jiān)周二(èr)（5月16日）再(zài)度(dù)与国会领导人会(huì)面，讨论提高美(měi)国债(zhài)务上限的(de)计划。

　　但(dàn)值得注意的(de)是，如果拜登和(hé)国会领袖(xiù)们在周(zhōu)二(èr)仍(réng)无(wú)法取得突破性进展，这场危机恐(kǒng)怕真就(jiù)要无限(xiàn)逼近(jìn)债务(wù)违约的“X日”了——因为(wèi)拜(bài)登已经(jīng)计划于(yú)本周(zhōu)三前往(wǎng)日本参(cān)加(jiā)G7领(lǐng)导人(rén)峰会，并将在周末访问(wèn)巴(bā)布(bù)亚新(xīn)几(jǐ)内(nèi)亚，并举行美(měi)国-大洋洲国(guó)家峰(fēng)会，这意(yì)味着接(jiē)下来留给拜登和两党领(lǐng)袖谈(tán)判的时间将(jiāng)所剩(shèng)无(wú)几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上(shàng)，十多年前，美(měi)国也曾(céng)上演(yǎn)过类(lèi)似局面。

　　2011年，美国(guó)也(yě)曾(céng)面临类(lèi)似严(yán)峻(jùn)的违约风险：时任美(měi)国总统奥巴(bā)马和(hé)众议院共和党人(rén)在(zài)谈判最后一刻，才(cái)就债务上限达成协议，勉(miǎn)强避免了(le)一场债(zhài)务违约(yuē)灾难。奥巴马及民主(zhǔ)党在最后关头(tóu)妥协，同意在十年内削减9000亿美(měi)元(yuán)的财政支出。

　　但在当时(shí)，即便没有(yǒu)真正违约(yuē)而(ér)仅仅是(shì)逼(bī)近(jìn)违约，这(zhè)一紧(jǐn)张局势也引(yǐn)发了全球(qiú)资(zī)本(běn)市场剧烈波动(dòng)，美(měi)股一度大跌，并(bìng)直接导致(zhì)标(biāo)准普尔首次下调美(měi)国的主权信用评级。这使(shǐ)得(dé)美国面(miàn)临更(gèng)高的借贷成本——美国第二年的借(jiè)贷成本上升了13亿美元，并在之后数年继续上涨，基本上抵消了当时两党谈(tán)判中的一(yī)些成本削减措(cuò)施(shī)。

　　对一些经济学家来说，上述的市场动荡也(yě)只是短期影响。而(ér)更(gèng)重要的是，从长期来看，财(cái)政支(zhī)出削(xuē)减意味着(zhe)美(měi)国多年的预算紧缩，这可(kě)能会(huì)产生(shēng)更严(yán)重的长期影(yǐng)响——比(bǐ)如拖累(lèi)美国的(de)经济(jì)复苏。

　　美国左翼智(zhì)库经济政策研究(jiū)所首(shǒu)席经济(jì)学(xué)家乔希·比文(wén)斯在回顾2011年债(zhài)务危机时(shí)表示：

　　“在实(shí)施这些(xiē)削减措施时(shí)，我们仍处于相当低迷(mí)的经(jīng)济中，并且正处于从大衰退(tuì)中复苏(sū)的(de)阶(jiē)段。他们只(zhǐ)是让复苏持续的时(shí)间远远超过了应有的时间(jiān)……在接下(xià)来的六(liù)七年里，美国政(zhèng)府没有提供真正有价值(zhí)的公共产品和服务，因为它们（财(cái)政支(zhī)出）被大幅削减。”

　　而如今(jīn)这(zhè)场债务上限危机(jī)，也被(bèi)许(xǔ)多人看(kàn)作2011 年债(zhài)务上限危机的翻版：美(měi)国国会面临类(lèi)似的分裂局(jú)面，美国经济也正处于类似(shì)的衰退(tuì)环(huán)境之(zhī)中。即便美国两(liǎng)党能够重演(yǎn)2011年(nián)的戏码(mǎ)，在最后(hòu)关头提高债务上(shàng)限，由此带(dài)来(lái)的短(duǎn)期市场动荡和(hé)长期经(jīng)济损害，恐怕也将再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 沪上两支花暗指谁 沪上两支花是哪两家