招股书中出现(xiàn)低级(jí)错(cuò)误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革(gé)的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市(shì)场关(guān)注的焦(jiāo)点之(zhī)一(yī)。

　　浙江泛(fàn)源科(kē)技有限公司(sī)（以(yǐ)下(xià)简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第一轮审核问询(xún)回复。泛源(yuán)科技主(zhǔ)要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制(zhì)造(zào)服务及产品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业(yè)板(bǎn)IPO上市，保荐券商(shāng)为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询的相关文件显示(shì)，泛源科技招股书中存在(zài)释义(yì)不清、前后(hòu)表述(shù)不(bù)一致、多次出现(xiàn)错别字等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源(yuán)科(kē)技(jì)创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更新为“已问询(xún)”。据(jù)首(shǒu)轮问(wèn)询的相关文件显示：招股说明书多次出(chū)现的(de)T公司，未在释义中进(jìn)行说明(míng)；同行业可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏(mǐn)实股份是否为同一家公(gōng)司，如是，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利(lì)润金额存在差异；招股说明(míng)书中存在多处错别(bié)字(zì)。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现，深交所表示，请发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人对前述内容进(jìn)行调整，完(wán)善(shàn)信息披露(lù)的(de)准确性和前后表述的一致性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息(xī)，保(bǎo)证申请(qǐng)文(wén)件信息披(pī)露(lù)真(zhēn)实(shí)、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改(gǎi)并于近日一一作出了(le)回(huí)复。

　　发(fā)行人及保荐人(rén)已在招股说明书“释义(yì)”一节中(zhōng)补充“T公司(sī)”释义(yì)为(wèi)“一家总部(bù)位于美(měi)国的全球知(zhī)名(míng)新能源(yuán)汽车(chē)生产制造厂商，系本公(gōng)司产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行人(rén)及保荐人已在(zài)招股说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一为(wèi)“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额(é)存在差(chà)异，系“净利润(rùn)”与“归(guī)属于母公司(sī)股东净利(lì)润”数据颠倒(dào)，已将两处统一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)对招股(gǔ)书(shū)全文(wén)内(nèi)容进(jìn)行了(le)逐(zhú)一(yī)自(zì)查，对招股说明书中存(cún)在的错别(bié)字、披露(lù)不准确、前(qián)后表述不一致(zhì)等(děng)问(77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023wèn)题(tí)进行了规范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子公司中(zhōng)航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛(fàn)源科技(jì)1家在审的IPO项目(mù)，且被(bèi)交易所点名执业(yè)质量问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不(bù)少见。同月(yuè)，申(shēn)报创业(yè)板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及华泰联合保荐代表(biǎo)人(rén)、安永(yǒng)华明会计(jì)师(shī)事(shì)务所签字(zì)会(huì)计师收到深交所监管(guǎn)函，原因是公(gōng)司(sī)的申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年(nián)相关股份(fèn77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023)支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误披露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导致(zhì)当年非经常性损益、扣非后净利(lì)润计算和披(pī)露错误(wù)。小小的一个负号的错误，使披露的金额差(chà)异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的(de)第一张财务(wù)报表中便存在(zài)这一差错，经手了三方核查却仍(réng)未被发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境(jìng)披露了第二轮反馈问(wèn)询(xún)回复，据(jù)相(xiāng)关文件显示(shì)，发行人及中介(jiè)机构首轮问询回复中多个问题未按(àn)照题干要求回答，且(qiě)申报时提交的招股(gǔ)说明书与首轮问(wèn)询回复后更(gèng)新的招股说明书中多(duō)处信息披露不一致。同时(shí)，除问(wèn)询中(zhōng)涉及(jí)的修改项外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致首(shǒu)轮申请文(wén)件存在部分错误。记者统计(jì)发现，涉及的(de)相关错误修订高(gāo)达20项。如此多(duō)的(de)信(xìn)息披露瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作为(wèi)保荐机构(gòu)压力不(bù)小。目前(qián)，该(gāi)公司审核状态(tài)已变更(gèng)为终止。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完(wán)结的IPO项目中(zhōng)，也有不(bù)少招股(gǔ)书存在低级错误，被上市委员会(huì)问(wèn)询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招(zhāo)股书中公(gōng)开承(chéng)诺的履行情(qíng)况、风险因素(sù)与(yǔ)董(dǒng)监高(gāo)变动与薪(xīn)酬等(děng)信息(xī)披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询(xún)回复中保(bǎo)荐机构(gòu)未就问询函提到的10余处问(wèn)题(tí)发表核查(chá)意(yì)见(jiàn)，且部分问题未充分(fēn)核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中介(jiè)机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱(lái)特IPO项目的招(zhāo)股书未就(jiù)产品的资质认证情况进行(xíng)说(shuō)明，被上市委员会问询(xún)。会计差(chà)错更(gèng)正时(shí)未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申(shēn)报文(wén)件存在多处前(qián)后不一致、内(nèi)容简单重复、表述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执(zhí)业(yè)质量亟(jí)需加强

　　低(dī)质量的公开信息披露会对投资者(zhě)造(zào)成(chéng)误导，也体现了(le)第三方机构的(de)“不够走心”。在全(quán)面注册制(zhì)的大环(huán)境(jìng)下，信息披露越来(lái)越重(zhòng)要(yào)。保荐中介(jiè)机构作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却(què)未做到尽职尽责，面对招股书(shū)中频频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一(yī)定程(chéng)度(dù)上影响了IPO的严肃性(xìng)和(hé)中(zhōng)介机构的专(zhuān)业性。

　　监(jiān)管部门在近年来加强对券商“看(kàn)门人(rén)”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证券业协会发布《证券公司(sī)投行业务质量评价(jià)方法（试行(xíng)）》，券(quàn)商(shāng)投行的质(zhì)量大考迎来细化标(biāo)准。这(zhè)也是证券业首个由(yóu)官方(fāng)组(zǔ)织制定发布(bù)，并(bìng)聚焦于投行业务质量的(de)考(kǎo)核方案。监管部(bù)门对投(tóu)行业务的关注程度可见一斑(bān)。据该办法(fǎ)，申报(bào)文件存在低(dī)级错误、数(shù)据错误，问询回(huí)复不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 77年属什么今年多大，77年属什么今年多大2023