作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的(de)评价还(hái)是“一名(míng)科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人(rén)员，但这(zhè)个错误(wù)的性质现在(zài)h2so4是什么化学名称怎么读，hno3是什么化学名称还无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下(xià)图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的(de)问题(tí)是错误的性(xìng)质目前还(hái)不能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于(yú)各种(zhǒng)官(guān)方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社(shè)论中也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decish2h2so4是什么化学名称怎么读，hno3是什么化学名称so4是什么化学名称怎么读，hno3是什么化学名称ion to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨的撤稿决定(dìng)是维护已(yǐ)发表科(kē)研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但(dàn)我问(wèn)了在(zài)《自然》的(de)朋(péng)友，答复是(shì)翻(fān)译(yì)的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说(shuō)明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一(yī)方面，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持(chí)自(zì)己能做出(chū)来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的(de)错误(wù)只(zhǐ)是工作(zuò)中的失误，而科研工作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实(shí)验(yàn)数据来(lái)回复(fù)质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目(mù)前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨(yǔ)造假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据和进(jìn)一步(bù)调查结果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文(wén)有错误(wù)，而(ér)不宜就(jiù)扣(kòu)上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是对的或者(zhě)否定它(tā)是错的之前(qián)，我不(bù)会(huì)说它是(shì)对还是错(cuò)。只能说不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科(kē)学从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不能(néng)说(shuō)明它(tā)对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都是(shì)科学的(de)进步(bù)（科(kē)学本(běn)来就(jiù)是不(bù)停的推翻(fān)原(yuán)来的结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一(yī)下就是，既(jì)然(rán)发表论(lùn)文，就有义(yì)务(wù)公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的(de)实验数据是不应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会评(píng)阅，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可(kě)以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也是很正常的(de)事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报(bào)道转载(zài)，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人(rén)士去(qù)解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 h2so4是什么化学名称怎么读，hno3是什么化学名称