作为(wèi)一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误的(de)科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么(me)回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事(shì)

首先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问(wèn)题是(shì)错误的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明(míng)面(miàn)上还算是韩一本书多重，一本书多重有一斤吗春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社(shè)论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做(z一本书多重，一本书多重有一斤吗uò)法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对(duì)是否上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能(néng)做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的(de)声明中也说要(yào)继续研(yán)究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是(shì)，他(tā)之(zhī)前的错误只是工作中的(de)失(shī)误，而科(kē)研(yán)工作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有(yǒu)公(gōng)布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑(yí)，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据说一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他(tā)是对的(de)或者否定它是错(cuò)的之前，我不会说(shuō)它(tā)是对(duì)还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是(shì)有一(yī)点要强(qiáng)调(diào)一下就是(shì)，既(jì)然发表论文，就(一本书多重，一本书多重有一斤吗jiù)有(yǒu)义务公布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得到的(de)实(shí)验(yàn)数据是不应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造假的可(kě)能(néng)性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻(kè)意造假(jiǎ)可(kě)能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是很正常的(de)事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一本书多重，一本书多重有一斤吗