作为一直(zhí)跟踪韩春雨事(shì)件的(de)科技媒体(tǐ)工(gōng)作(zuò)者，我(wǒ)根据(jù)自身(shēn)接触(chù)的(de)信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的(de)评价还(hái)是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不(bù)过是(shì)犯了错(cuò)误的科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误的(de)性(xìng)质目前还不(bù)能确定(一般手机电池多少毫安 4000毫安电池算大吗dìng)，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于(yú)各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科(kē)研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明(míng)中也说(shuō)要继续研究(jiū)。因此，我个人(rén)的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的(de)失误，而科(kē)研工作中的(de)失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么(me)没有公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更多证据和进一(yī)步调查(chá)结(jié)果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有(yǒu)证明(míng)他(tā)是对的或者否定它(tā)是错(cuò)的(de)之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能(néng)说不能证明它是对的(de)。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是(shì)对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻(fān)原(yuán)来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点(diǎn)要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义务公布(bù)原始(shǐ)数据(jù)。第(dì)二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又(yòu)是(shì)那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可能(néng)性不(bù)大！但，这并不意(yì)一般手机电池多少毫安 4000毫安电池算大吗味着不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报(bào)道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业(yè)的(de)问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一般手机电池多少毫安 4000毫安电池算大吗