作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者(zhě)，我根(gēn)据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了(le)错误的科研(yán)人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确(què)定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年8月(y甲醚的结构式是什么什么形状，甲醚的结构简式怎么写uè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感(gǎn)受。一(yī)方(fāng)面(miàn)是(shì)关于(yú)各种官(guān)方(fāng)措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面(miàn)上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官(guān)方翻译是“我们(men)现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研记(jì)录完整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问了(le)在(zài)《自(zì)然(rán)》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误只是(shì)工作中的失(shī)误，而科研(yán)工作中的失误(wù)是很常(cháng)见的(de)。当然，对于他(tā)为什(shén)么(me)没有(yǒu)公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是(shì)要有一(yī)分证(zhèng)据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多(duō)证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论文有错误，而不(bù)宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他是对(duì)的或(huò)者否定它(tā)是错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还是错。只能说不(bù)能(néng)证明它是对的。本着(zhe)科学(xué)从严的(de)原则，如果(guǒ)不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明它(tā)是对的(de)，或者现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)是对的，以后证明是错(cuò)的。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科学本(běn)来(lái)就是不停(tíng)的甲醚的结构式是什么什么形状，甲醚的结构简式怎么写推翻原来的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点要(yào)强调一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据是(shì)不应该成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意(yì)味着(zhe)不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的(de)问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 甲醚的结构式是什么什么形状，甲醚的结构简式怎么写