今年1月，美国政府债务(wù)余额又一(yī)次触及法定(dìng)上限，这标志(zhì)着美国再度陷(xiàn)入债务(wù)违约(yuē)的风(fēng)险之中。

　　美国财(cái)政部(bù)长耶(yé)伦已经多次警告称(chēng)，如果国(guó)会不(bù)尽早(zǎo)采取行动暂停或提高债务上限，美国政府最早可能6月1日出现债务(wù)违(wéi)约——而这将对(duì)全球经济和金融(róng)产(chǎn)生“灾难性影响”。

　　美国面(miàn)临债务违(wéi)约风险、两(liǎng)党就提高债务上限(xiàn)进行争斗，这些画(huà)面在近些(xiē)年(nián)似乎频频上演(yǎn)。那么，引发这(zhè)一危机(jī)的(de)根本——美国债(zhài)务和债务上限究(jiū)竟是怎么回(huí)事？美国债(zhài)务为何不断滚雪(xuě)球般(bān)扩大？美国又(yòu)为何要人(rén)为地给债务武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义设定上限(xiàn)？

　　美国债(zhài)务为何不断(duàn)逼近上限？

　　要讨(tǎo)论债务上限，我(wǒ)们需要先(xiān)了解美国政府的(de)债务从何而来，以及其为何(hé)频频(pín)逼近上限(xiàn)。

　　自18世纪以来，美国政府在绝大部(bù)分时期都(dōu)处(chù)于财政赤字(zì)状态(tài)，即政府支(zhī)出在(zài)多数总统任期(qī)内都高于其财政(zhèng)收(shōu)入。因此，美国政府举(jǔ)债(zhài)成了(le)惯例，而政府债务规模也(yě)一直(zhí)随着(zhe)政府赤(chì)字的规模(mó)而(ér)增长。

　　美(měi)国政(zhèng)府债务(wù)在近年疯狂飙升

　　近年(nián)来(lái)，美国债务(wù)规模更是(shì)大幅增长。这一(yī)方(fāng)面(miàn)是由于新冠疫情以及阿富汗(hàn)、伊拉克战争(zhēng)使得美国(guó)政(zhèng)府背负了庞大支出压力(lì)，另(lìng)一(yī)方面(miàn)，还因为美国人(rén)口老(lǎo)龄化导致政府医疗支出不(bù)断上升，拜登政府推出的大规模基建政策导致(zhì)财政支出大(dà)增等。

　　与(yǔ)此同时，美(měi)国政(zhèng)府的税收收(shōu)入并没有跟上(shàng)支出(chū)的步伐，尤(yóu)其(qí)是(shì)在小布什政府和特(tè)朗普政府批准(zhǔn)了减税政策之后，税收压力更(gèng)是与日俱增。

　　在(zài)收入和(hé)支出(chū)此消彼长的双重压力下(xià)，美国(guó)的(de)赤字(zì)规模近年(nián)来如(rú)滚雪球一般(bān)扩大，债(zhài)务规模(mó)也就因此不断(duàn)攀升，在近(jìn)年来频频(pín)逼近债务上限也(yě)就(jiù)不足为(wèi)奇了。

　　美国政府债务(wù)占GDP的比(bǐ)重

　　美(měi)国债务为何会(huì)有上(shàng)限(xiàn)？

　　而(ér)美国政府债务上(shàng)限的(de)出现，则(zé)最早可以追溯到上世纪初(chū)的(de)第(dì)一次世界大战。

　　在(zài)一战(zhàn)之(zhī)前，美(měi)国并没有明确的(de)“债务上(shàng)限”，那时候只(zhǐ)要白宫要(yào)发(fā)债借钱，美国国会基本照单全批(pī)。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得(dé)美国政府开支愈繁(fán)，债务规模(mó)越(yuè)来(lái)越大(dà)，引发部分(fēn)美国议员提(tí)出(chū)的(de)反对(duì)（也有一些议员是(shì)为(wèi)了反对(duì)美国(guó)参战），美国(guó)国会(huì)便通(tōng)过《第二(èr)自由债(zhài)券法案》，首次对(duì)联(lián)邦债(zhài)务进行限额规定，以此来(lái)限制政府发(fā)债的规模(mó)。

　　1939年(nián)，由于预计美(měi)国将加入第二次世(shì)界(jiè)大(dà)战，美国国会通过《公(gōng)共债务法案》，实(shí)质上正式确立了对美国政府(fǔ)债务总(zǒng)额的(de)限制。随(suí)后，美国国会又对其进行了(le)修订，以更(gèng)改上限金(jīn)额。从(cóng)此，提高(gāo)债务上限就或(huò)多或少地成(chéng)为了国(guó)会的惯例。

　　在历史上，美国债务上(shàng)限(xiàn)总共提高了(le)100多次(cì)。尤其(qí)是自1960年以来(lái)，美国(guó)两(liǎng)党(dǎng)已经提高了78次(cì)债务(wù)武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义上限，平(píng)均(jūn)每9个月(yuè)就会提高一次——其中共和(hé)党总统执政期间曾提高49次，民(mín)主党总统执(zhí)政期间共提高(gāo)29次。

　　进入21世(shì)纪以来，美(měi)国债务上限(xiàn)的(de)上(shàng)调幅度(dù)进一步加大，在(zài)最近(jìn)几(jǐ)届总统任期内更(gèng)是如此：在奥(ào)巴马任期内(nèi)，美国(guó)最新(xīn)债务上限为18万亿美(měi)元（2015年），到了特朗(lǎng)普任内，这个数字提高(gāo)至22万亿美元（2019年3月）。此(cǐ)后在新冠疫情期(qī)间，美国国会暂停了债务上限，以暂时(shí)取消美(měi)国政府(fǔ)的(de)支出限制，这导致美国(guó)政府债务疯狂飙升至27万亿美元(yuán)。

　　美国近(jìn)几届政府大幅(fú)上调债(zhài)务上限(xiàn)

　　直到2021年，美国(guó)国(guó)会(huì)最(zuì)新一次提高债务上限(xiàn)，美国债(zhài)务上限已经提(tí)高(gāo)至现在的31.4万亿美元(yuán)，相较于1917年(nián)最(zuì)初的债(zhài)务上限115亿(yì)美元，已(yǐ)经足足增(zēng)长了超(chāo)过2700倍。

　　为什么美国(guó)不能取(qǔ)消债务上(shàng)限(xiàn)？

　　本质上来说，“债务上限”是美(měi)国国会为联邦政府(fǔ)设定的举(jǔ)债的(de)最高额(é)度，一旦触(chù)及这条“红线(xiàn)”，意味着美国财政部借款授权用尽，除非国会调高债务上限，否则白宫无权(quán)继续举(jǔ)债。

　　那(nà)么(me)，也(yě)许有(yǒu)人会疑(yí)惑，美国政府为什么要“自我限(xiàn)制”，不能直接取消掉债务(wù)上限(xiàn)呢？

　　的(de)确，债(zhài)务上限会对(duì)美(měi)国政(zhèng)府造成限制，使其(qí)不能随心所以(yǐ)的举债(zhài)，但(dàn)从理论(lùn)上来(lái)说，这(zhè)一限制也同时对其美国(guó)政府的债务(wù)信用提供了保证。

　　这是因为，美国作为手握美元霸权的(de)超(chāo)级(jí)大国，本(běn)身并不(bù)受到发行美(měi)钞的外在约束。如果美国政府开支(zhī)无度、过(guò)度举(jǔ)债(zhài)，将会导致(zhì)美(měi)元贬(biǎn)值、通(tōng)胀失控，那么其债权信用(yòng)将(jiāng)受到损(sǔn)害(hài)，原有债权(quán)人权益(yì)也会遭受(shòu)稀释。

　　因此，只有(yǒu)通过(guò)“债务上限(xiàn)”这一内控举措，才(cái)能维持(chí)美(měi)国(guó)政(zhèng)府的偿付信用，保证美(měi)元霸(bà)权地位。换句话来说(shuō)，“债务上限”理论上也(yě)相当于是美(měi)方对(duì)债权(quán)人(rén)的一种信用宣示。

　　中(zhōng)国和(hé)日本(běn)是(shì)美国(guó)债券的(de)最大海外(wài)“债主(zhǔ)”

　　为什么这次债务上限难(nán)以(yǐ)提高了？

　　那么，在过去被频频上调的(de)美国债务(wù)上(shàng)限，为(wèi)什(shén)么在现在会陷入无(wú)法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政(zhèng)府(fǔ)想要提高美国债务上限，往(wǎng)往需要美国国会两(liǎng)院的(de)通过。在此前的历史中，提高债(zhài)务上限在国(guó)会中(zhōng)绝大(dà)多数时候(hòu)类(lèi)似(shì)于(yú)一个“走过场(chǎng)”的周期性任务，两党并不会对此进行过于(yú)激烈的(de)博弈。

　　但近年来(lái)，随着美国(guó)党(dǎng)派分歧不断扩大，债务上限问题逐(zhú)步沦为两党的政治武(wǔ)器，被在野党用(yòng)作了与执政党讨价还(hái)价(jià)的砝码。尤其是(shì)在当(dāng)下(xià)美国两党分(fēn)别占据两(liǎng)院多数席位(wèi)的分裂(liè)背景下，这一斗争就显得尤为激烈。

　　目前(qián)，美国民主(zhǔ)党(dǎng)占(zhàn)据参议院(yuàn)多数，而共(gòng)和(hé)党(dǎng)占(zhàn)据众议院多(duō)数。拜登要(yào)想提高债务(wù)上限，就需要和国(guó)会共和党人达成一致(zhì)。

　　然而，共(武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义gòng)和党(dǎng)人(rén)正试图利用债务上(shàng)限的最(zuì)后(hòu)期限，向拜登总统施压，要(yào)求他先同意削减开支(zhī)，再谈提高(gāo)债务(wù)上限。而民主党人坚持不愿让步，认为应无条(tiáo)件提高债务上限，这(zhè)就导致了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已经预定于美东时间周二（5月16日）再度与国会领导人会面，讨论提高美国债务上限的计划。

　　但值得注(zhù)意的是，如果拜登和国会领袖(xiù)们在周二仍无法取得突破性进展(zhǎn)，这场危机恐(kǒng)怕真(zhēn)就要无限(xiàn)逼近债务违(wéi)约(yuē)的“X日”了——因为拜登已经计(jì)划于本周(zhōu)三前往日本参(cān)加G7领导人峰会，并将在周末访问巴布(bù)亚(yà)新几内(nèi)亚(yà)，并举行美(měi)国-大洋(yáng)洲国家(jiā)峰(fēng)会，这意味着接(jiē)下来留给拜登和两党领(lǐng)袖谈(tán)判(pàn)的时间将所剩无几 。

　　2011年的危机将再次(cì)上演

　　事实上(shàng)，十多(duō)年前，美国也(yě)曾上演过类似(shì)局面。

　　2011年，美国也曾面(miàn)临(lín)类似(shì)严峻(jùn)的违约(yuē)风(fēng)险：时(shí)任美国总统(tǒng)奥巴马(mǎ)和众议院共(gòng)和党人在谈判最后一刻(kè)，才(cái)就债务上限达成(chéng)协议，勉强避免了一场债(zhài)务违(wéi)约(yuē)灾难。奥巴马及民主党在最后关头(tóu)妥(tuǒ)协(xié)，同意(yì)在十(shí)年内削减9000亿美(měi)元(yuán)的(de)财政支出。

　　但(dàn)在当时，即便(biàn)没(méi)有(yǒu)真正违约而仅仅是逼近(jìn)违约，这一紧张局势也引发(fā)了全球(qiú)资本市(shì)场剧(jù)烈波动，美(měi)股一度大跌，并(bìng)直接导致标(biāo)准普尔首次下调(diào)美国的(de)主权信用评级(jí)。这使得(dé)美国面临更高的(de)借贷成本——美国第(dì)二年的(de)借(jiè)贷成本(běn)上升了(le)13亿美元，并(bìng)在之后数年继(jì)续上涨(zhǎng)，基本上抵消了当时(shí)两党谈(tán)判中的一些成本削(xuē)减措施。

　　对(duì)一些经济学家来说，上述的市场动荡也只是短(duǎn)期影响。而更重要的是，从长(zhǎng)期来看，财政支出(chū)削减意味着美国(guó)多年的(de)预算(suàn)紧(jǐn)缩，这可(kě)能会产生更严重的长期影响——比如拖(tuō)累美国的经济复苏。

　　美(měi)国左翼智库经(jīng)济政策研(yán)究所首席经济(jì)学家乔希·比文斯在(zài)回(huí)顾2011年债务危机时表示：

　　“在实(shí)施(shī)这些削(xuē)减措施时，我们仍(réng)处于(yú)相当低迷的(de)经济中，并且正(zhèng)处于从大衰退中复苏(sū)的阶段。他们只(zhǐ)是让复苏(sū)持续的时间远远超过了应有(yǒu)的(de)时(shí)间……在接下来的六(liù)七年(nián)里，美国政(zhèng)府没有提供(gōng)真正有价值(zhí)的公共产品(pǐn)和服务，因为它们（财政支(zhī)出）被(bèi)大幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这场债务上限(xiàn)危机，也(yě)被许多(duō)人看(kàn)作2011 年债务上限危机的翻版：美国(guó)国会面临类似的(de)分裂(liè)局(jú)面，美国经济(jì)也(yě)正处于类似的(de)衰退环(huán)境之中。即便美(měi)国两(liǎng)党能够重演2011年的戏码，在最后关头提高(gāo)债务(wù)上限，由此(cǐ)带来的短期市场(chǎng)动(dòng)荡和长期经(jīng)济损害，恐怕也将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 武昌起义的历史意义是什么，辛亥革命武昌起义的历史意义