作为一直跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触的信息(xī)，个人认为对(duì)韩春雨副(fù)教(jiào)授(shòu)最(zuì)简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名科(kē)研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明(míng)确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明(míng)对是否上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高(gāo)度，《自(zì)然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨(yǔ)实属和属实区别在哪，实属与属实的区别通过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的美好愿望是(shì)，他(tā)之前的错误只是工作中的失误(wù)，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见的。当然，对于他(tā)为(wèi)什(shén)么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有一分证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多(duō)证据和(hé)进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误(wù)，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它(tā)是错的之前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科学从(cóng)严的(de)原则，如果不能说(shuō)明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的，结果以后证明它是(shì)对(duì)的，或者现在认为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科(kē)学本来就是(shì)不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要(yào)说(shuō)什么阴谋(móu)论。但是有一点要(yà实属和属实区别在哪，实属与属实的区别o)强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论(lùn)文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那(nà)么(me)具有里程碑(bēi)意(yì)义(yì)的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并不意味着不(bù)可以对(duì)他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的(de)事情(qíng)，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 实属和属实区别在哪，实属与属实的区别