作为(wèi)一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员，但这(zhè)个错误的性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术(shù)》今(jīn)年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面(miàn)感受。一方面是关(guān)于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的这(zhè)句话(huà)“We are now con阴肖是指哪几个肖vinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表科研记录完整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译的词(cí)语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一(yī)方(fāng)面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来(lái)。即便是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学网站上(shàng)的(de)声(shēng)明中也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之前的错(cuò)误(wù)只是(shì)工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的(de)失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我觉得还是(shì)要(yào)有一(yī)分(fēn)证据说一分话，在没(méi)有更多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论(lùn)文有(yǒu)错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明他是(shì)对的或(huò)者否定它(tā)是错的之(zhī)前(qián)，我不会说它是(shì)对还是错。只能(néng)说不能证明它(tā)是对的。本(běn)着科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对(duì)的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对(duì)的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就(jiù)是不(bù)停的推翻原来的(de)结(jié)论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布阴肖是指哪几个肖(bù)原始数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然(rán)性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭发，那就是(shì)身败(bài)名(míng)裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过(guò)程(chéng)，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里很严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常的事情，现在(zài)经(jīng)大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的(de)报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 阴肖是指哪几个肖