作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科(kē)技(jì)媒体工作者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科(kē)研人员，但这个错(cuò)误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事？看(kàn)看下图就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误(wù)的性质目前还(hái)不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术(shù)》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中也(yě)没有明确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出(chū)了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻(fān)译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确(què)信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表(biǎo)科研(yán)记录完(wán)整(zhěng)性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了(le)在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明对是否(fǒu)上(shàng)升毕业2年之内都算应届吗，21年毕业生23年算应届吗(shēng)到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持自己(jǐ)能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只毕业2年之内都算应届吗，21年毕业生23年算应届吗是工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音(yīn)比较大(dà)，但(dàn)我(wǒ)觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它(tā)是(shì)对还是错。只能说不(bù)能证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是(shì)错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是(shì)有(yǒu)一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得(dé)到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并不意(yì)味(wèi)着(zhe)不可以对他的方(fāng)法(fǎ)，过程，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学(xué)术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 毕业2年之内都算应届吗，21年毕业生23年算应届吗