作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我根据(jù)自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副(fù)教授最简单的(de)评价还是“一(yī)名科研人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错(cuò)误(wù)的科研人(rén)员，但这(zhè)个错误的(de)性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发(fā)表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技(jì)术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面上还算(suàn)是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术(shù)》同时(shí)发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to 纳粹分子是什么意思support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发(fā)表科研记(jì)录完(wán)整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚(chéng)信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河(hé)北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续(xù)研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当然，对于他(tā)为什(shén)么没有公布原始实(shí)验数据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也比较疑(yí)惑。

目前，由(y纳粹分子是什么意思óu)于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和(hé)进一(yī)步(bù)调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上(shàng)“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或(huò)者否(fǒu)定(dìng)它是错(cuò)的之(zhī)前(qián)，我不会说它(tā)是对还是(shì)错。只能说不能(néng)证(zhèng)明它是对(duì)的(de)。本着科学从严的(de)原则，如果不能说(shuō)明(míng)它对，目(mù)前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在认为它(tā)是(shì)错(cuò)的，结(jié)果以后(hòu)证明(míng)它(tā)是对的，或者现(xiàn)在认为是对的(de)，以后证明是(shì)错的(de)。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义(yì)务公(gōng)布原始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不(bù)应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大(dà)，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么(me)具(jù)有(yǒu)里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正常的(de)事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 纳粹分子是什么意思