作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者(zhě)，我根据自(zì)身(shēn)接触(chù)的信息，个人(rén)认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个错(cuò)误的性质现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错(cuò)误(wù)的性(xìng)质目前(qián)还不(bù)能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是(shì)被(bèi)动(dòng)撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明(míng)中也说要继续研究。因(yīn)此(cǐ)，我个(gè)人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前的(de)错(cuò)误只是工作中的(de)失(shī)误(wù)，而科(kē)研工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)是很(hěn)常见的(de)。当然(rán)，对于他(tā)为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉得(dé)还(hái)是(shì)要(yào)有一分证据说一分话(huà)，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还只能(néng)说是(shì)韩春雨(yǔ)的(de)论文(wén)有错误(wù)，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学从(cóng)严(yán)的原(yuán)则，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或者现在(zài)认(rèn)为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的(de)推(tuī)翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么阴(yīn)起飞前多久停止登机，起飞前多久停止登机口谋(móu)论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表论文(wén)，就有义(yì)务公布(bù)原(yuán)始数据(jù)。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数(shù)据是(shì)不应该成学术(shù)论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教(jiào)授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具(jù)有里程碑(bēi)意义的(de)成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意(yì)造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不(bù)意味着不可(kě)以对他(tā)的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉(jué)得(dé)，这本是学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的(de)事情，也是很正常的事情(qíng)，现在(zài)经大(dà)量博(bó)眼球媒体的(de)报道转载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要(yào)发(fā)表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 起飞前多久停止登机，起飞前多久停止登机口