定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历-橘子百科-橘子都知道

定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历嗤笑的意思

　　嗤笑的(de)意思是讥笑、轻蔑地笑的。关于嗤笑的意思以及嗤(chī)笑的意思(sī)解释(shì)，嗤笑的意(yì)思和拼(pīn)音，嗤笑(xiào)的意思和造(zào)句，嗤的意思，令人嗤(chī)笑(xiào)的意定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历思等问题，小编将(jiāng)为(wèi)你整(zhěng)理以下的知(zhī)识答案(àn)：

嗤笑的意思

　　是讥笑；轻蔑地笑的。

嗤笑

　　讥笑；轻(qīng)蔑(miè)地笑。

出处(chù)

　　《孔丛子(zi)·连丛子(zi)下》：若(ruò)从(cóng)君言，是为先君正(zhèng)义灭於今日，将使来世达人，见今文俗说，因嗤笑前圣(shèng)。

孔丛子(zi)

　　《孔丛子》三卷，二十一篇，旧题孔(kǒng)鲋撰。

　　内容(róng)主要记叙孔子及子思、子上、子(zi)高、子顺、子鱼（即孔鲋）等人的(de)言行，书(shū)末又附缀孔臧(zāng)所著之(zhī)赋和书上下两篇，而别名(míng)为《连丛》。

　　到宋(sòng)仁宗嘉祐时(shí)，宋咸曾为该书作注。

托(tuō)名由来

　　《孔丛子(zi)》的成书时间(jiān)及其(qí)作者问题(tí)，一直是(shì)学界的(de)一大(dà)疑案，其书(shū)之真伪也(yě)必然成为历代学者争论(lùn)不休的话题。

　　为(wèi)了便(biàn)于(yú)对(duì)《孔丛子(zi)》的真伪问题有个(gè)全面的了解，我们有必要对历代学者的《孔丛子》真伪观进行(xíng)综合的梳理与分析。

　　关于(yú)该书的(de)真伪，历代学者多(duō)有考(kǎo)索(suǒ)。

　　旧(jiù)题该(gāi)书为孔鲋(fù)所(suǒ)撰，实(shí)不足(zú)信。

　　按孔鲋(fù)为孔(kǒng)子八(bā)世孙，秦朝末年(nián)曾出任陈胜领(lǐng)导的农民起义军的博(bó)士，不(bù)久即死于陈县（今河南淮阳），他似乎没有可能坐下来撰写此书。

　　尤其是该书(shū)记述(shù)了孔鲋死亡的情(qíng)形，更显而易(yì)见该书(shū)决非孔(kǒng)鲋所撰(zhuàn)。

　　《孔丛子》于目录书中的著录，始见(jiàn)于《隋(suí)书(shū)·经籍志》，题“陈胜(shèng)博(bó)士(shì)孔鲋撰”，其序录称“《孔(kǒng)丛》、《家语(yǔ)》并孔氏所(suǒ)传(chuán)仲尼之旨”。

　　《汉书·艺文志(zhì)》曾著录《孔(kǒng)子家语》，注云“非今所有《家语》”，但(dàn)对(duì)《孔从子》并无著(zhù)录。

　　故二书(shū)真伪即成为学界争论热点。

　　由《隋书·经籍(jí)志》著录《孔丛(cóng)子》称孔鲋撰来看，证明(míng)当时编辑史书者(zhě)并(bìng)未对其真伪产生(shēng)疑(yí)问，此亦(yì)证此(cǐ)书(shū)在唐以(yǐ)前(qián)人是视(shì)《定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历孔(kǒng)丛子》为托名之书的。

　　《太平(píng)御览》曾引(yǐn)《孔丛子》一(yī)百余条，证明当(dāng)时编(biān)辑此书者尚未对《孔丛子》一书的真伪问题产生疑问。

　　其后(hòu)，宋咸(xián)于嘉祐三年注《孔丛(cóng)子》以献，始疑(yí)《孔(kǒng)丛(cóng)子》有(yǒu)后(hòu)人增益的内容(róng)，故其删削旧本并增加自己的注(zhù)释。

　　《孔丛(cóng)子(zi)》一书内容颇杂，其记人(rén)自孔(kǒng)子始，下历子(zi)思、子上(shàng)、子高(gāo)、子顺、子鱼(yú)迄东汉孔子二(èr)十代孙(sūn)季彦，因(yīn)此，此书决非出自(zì)一人之手。

　　宋(sòng)咸(xián)即(jí)疑至汉桓帝、灵(líng)帝时孔氏子孙又有补(bǔ)益，然犹信《孔丛子》实当成于孔氏之手。

　　宋咸于嘉祐三年进《孔丛(cóng)子》时(shí)，虽然怀疑《孔丛(cóng)子》有后人附益成分(fēn)，但尤(yóu)以此书为(wèi)孔氏遗作。

　　大概与其(qí)同时(shí)之人(rén)亦多信此书为(wèi)真，如(rú)司马光在编(biān)辑《资治通鉴》时多采(cǎi)《孔丛子》内容即证。