作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自(zì)身(shēn)接(jiē)触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯了(le)错(cuò)误(wù)的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事(shì)件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的(de)问题是(shì)错误的(de)性质目(mù)前还不能确定，对此我(wǒ)有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明(míng)而言，明面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布(bù)的(de)，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站(zhàn)上(shàng)的(de)声明中也说要继续研究(jiū)。因(yīn)此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失(shī)误三万日元等于多少人民币多少是(shì)很常见的。当然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布原始实(shí)验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的(de)声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分(fēn)证据(jù)说一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文(wén)有错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的或者否定(dìng)它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会说它是对还(hái)是错。只能说不能(néng)证明(míng)它(tā)是对的。本着科(kē)学从严的(de)原(yuán)则，如果不能(néng)说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果现在认(rèn)为它(tā)是错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技术，偶(ǒu)然(rán)性得(dé)到(dào)的实(shí)验数(shù)据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意(yì)造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过(guò)程，数据，结(jié)果(guǒ)进行(xíng)质(zhì)疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本(běn)是(shì)学术圈子里(lǐ)很严(yán)谨(jǐn)的(de)事情，也(yě)是很正常的(de)事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变(biàn)了风味，专业(yè)的问题(tí)还(hái)是让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表(biǎo)观(guān)点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 三万日元等于多少人民币多少