作为一直跟踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为(wèi)对(duì)韩春反射弧包括哪五个部分，反射弧包括哪五个部分顺序雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误(wù)的(de)科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现在还无法确(què)定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无法重(zhòng)反射弧包括哪五个部分，反射弧包括哪五个部分顺序复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是(shì)错(cuò)误的(de)性质目前还不(bù)能确定，对(duì)此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一(yī)方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技术》同时发布的社论(lùn)中也没有(yǒu)明确说(shuō)是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科(kē)研记录(lù)完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译(yì)错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译(yì)的(de)词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的(de)。这也说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几(jǐ)次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自(zì)己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站上的声(shēng)明中也说要继(jì)续(xù)研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科(kē)研工(gōng)作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没(méi反射弧包括哪五个部分，反射弧包括哪五个部分顺序)有公布(bù)原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据和进(jìn)一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的(de)论文有错误，而不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业(yè)人士没(méi)有证(zhèng)明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对(duì)还是(shì)错。只能说不(bù)能证明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是(shì)错(cuò)的，结果以后(hòu)证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科(kē)学(xué)的进(jìn)步（科学(xué)本(běn)来(lái)就是(shì)不停的推翻原来的结论(lùn)），更不(bù)要说(shuō)什(shén)么(me)阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一(yī)点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第二(èr)，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教(jiào)授刻意造假的(de)可能(néng)性不(bù)大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑(bēi)意义(yì)的(de)成果(guǒ)！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅(yuè)，刻意造假的(de)风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为(wèi)刻(kè)意造假可能(néng)性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 反射弧包括哪五个部分，反射弧包括哪五个部分顺序