上市(shì)公司遭(zāo)遇(yù)诈骗屡(lǚ)见不鲜，但是因为一个诈骗案，而一口气(qì)修订了(le)5年(nián)的年报，却实属罕(hǎn)见。

　　到底发生了什么？一起(qǐ)来看看：

　　遭遇合同诈骗(piàn)

　　一口气修改5份年报

　　4月20日，华脉科技发(fā)布2022年年报。2022年，公司实现营业收入10.94亿(yì)元，较上年同期下降7.61％；实现归母净利润-9547.15万元，而上年(nián)盈利841万元。

　　2022年(nián)财报惨淡的同(tóng)时，华脉(mài)科(kē)技还对(duì)2017年~2021年的(de)年报进行了修订。还(hái)对(duì)部分年份计提坏(huài)账准备金额，仅2017年就计提(tí)了1286万元。

　　有意思的是，华脉科技于2017年6月上市。

　　公告显示，修订年报的原因(yīn)，是(shì)公司(sī)此前(qián)在苹(píng)果(guǒ)手机采购(gòu)中遭遇合(hé)同欺诈，由于合同实际未能履行，因(yīn)此不(bù)能确(què)认收入(rù)。

　　此事源于华脉科技在上市当年(nián)（2017年）被中(zhōng)国电信股份有限(xiàn)公司西安分公(gōng)司（以(yǐ)下简(jiǎn)称“西安电信”）时任(rèn)管理人员林洋诈骗所致。上市公司支付了超7000万货款向(xiàng)指(zhǐ)定厂商购(gòu)买的手机其实(shí)全部是林洋找的空盒(hé)子冒充的。

　　7000台苹果手(shǒu)机竟(jìng)全是(shì)空盒子

　　裁判文书显示，2017年，华脉科技(jì)在电信西安(ān)分公(gōng)司的办(bàn)公场所，多次与时(shí)任电信西(xī)安分公司企业管理部(bù)和法律(lǜ)事务部(bù)副(fù)总经理的(de)林洋洽商苹果手机采购(gòu)业务。2017年9月(yuè)8日(rì)，双方签署了《采购合(hé)同》1份。双方约定，其向电信西安分公(gōng)司提供1000台iphone7S、2000台(tái)iphone7plus、4000台iphone8，价款合(hé)计4800万元。

　　值得(dé)注意的是，上述货物由(yóu)华脉(mài)公(gōng)司向电信西安分公(gōng)司指定的代理商(shāng)西安晴森通信(xìn)工程有限公司(sī)（以下简称“晴森(sēn)公司”）购买(mǎi)。根据合同，电信西安分公司应在收到货物(wù)的180个(gè)工(gōng)作日内(nèi)向其转账付(fù)款。

　　同日，其与晴(qíng)森公司签订了《2017年(nián)iphone7S、iphone8采购合同》1份，并于同年(nián)9月15日签订《销售补充协议》。

　　2017年(nián)9月18日，华脉科技与电信西安公司又签订《补(bǔ)充协议》，约定(dìng)价款合计5121.6元。其分别于(yú)2017年9月11日、9月27日和(hé)2018年1月19日(rì)向晴森公(gōng)司支付了三笔货款，共计4609.9万元。

　　2017年10月18日，公司(sī)收到西(xī)安电信《产品接受(shòu)确认单》，确认(rèn)收到(dào)7000台苹果手机。

　　但是，华脉(mài)科(kē)技却迟迟没有收(shōu)到西安电信的货款，因此，华脉科技起诉了(le)西安电信等。

　　但是西安(ān)电信却表(biǎo)示，其没(méi)有和华脉(mài)公司签订手(shǒu)机(jī)买卖合(hé)同(tóng)，产品接受确认单上印章是林洋伪造(zào)，没有供货(huò)，没(méi)有付款事实(shí)。本案完(wán)全是(shì)犯罪，没有经济纠纷，林(lín)洋和其同(tóng)伙的诈骗导(dǎo)致(zhì)了华脉(mài)公司巨额损失(shī)是其内部管理问题(tí)。

　　相(xiāng)关裁决书显示，林洋通过盗盖、伪(wěi)造西安电信、天翼上海分公司印章等方式，同华脉科(kē)技(jì)签订(dìng)了《三(sān)方协议书》《收货(huò)确认书(shū)》等。同时，林(lín)洋将网(wǎng)上购买的手机盒子冒(mào)充真(zhēn)手机交由华脉科技和南京华(huá)讯验收(shōu)，同时(shí)安排他人冒充西安电(diàn)信员工进行虚假验收，并伪造收货(huò)确认单，给上市公司等(děng)制造货物已被(bèi)接收的(de)假象。

　　2019年1月，林(lín)洋涉嫌(xián)合同诈(zhà)骗的刑(xíng)事案件已由西安市公安局新城分局受理，林洋已被逮(dǎi)捕。裁判文书显示，上当反映问题还是反应问题，反应问题和反映问题有什么区别和联系的公(gōng)司不(bù)仅仅华(huá)脉科技一家。

　　从(cóng)最终的结果来(lái)看，法院并(bìng)未支(zhī)持华(huá)脉科技的(de)请求。法院认(rèn)为，华脉公(gōng)司单纯以买卖关系主张西(xī)安电信赔付货(huò)款(kuǎn)的权利依据尚不充分。

　　因(yīn)此(cǐ)，上(shàng)述收入无法确认，华脉科技只好修(xiū)订了近五年的年(nián)报。

　　事(shì)实(shí)上，按照正规流程，金额超过一定数额(é)的采购项目均需走(zǒu)招标流程(chéng)。像上(shàng)述情况，直(zhí)接(jiē)与(yǔ)甲方(fāng)指定的采购方(fāng)签订(dìng)合同(tóng)，并(bìng)打款的行为，属于(yú)上市公司(sī)内(nèi)部(bù)风险(xiǎn)控制的问题(tí)。

　　对(duì)于上交所对公(gōng)司内(nèi)控(kòng)措施是否完善(shàn)的质(zhì)疑(yí)，华脉科技曾表示：“项目的招投标(biāo)、合同签订、发(fā)货签(qiān)收(shōu)、开票(piào)、催款(kuǎn)等环节执行了相关流程(chéng)，但在项目(mù)审批(pī)过程中(zhōng)公司未履行集体(tǐ)决策程(chéng)序，相应的(de)内控措施(shī)执行不够完善。”

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 反映问题还是反应问题，反应问题和反映问题有什么区别和联系