作为(wèi)一直跟踪韩春(chūn)雨事(软化和拉直哪个持久，为啥头发软化了一洗就不直了shì)件的科技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的(de)信息，个(gè)人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是(shì)犯了(le)错误(wù)的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发(fā)表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题是(shì)错误(wù)的性质目前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维(wéi)护已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译(yì)为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错(cuò)误(wù)，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自(zì)然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持(chí)自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明(míng)中也说要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始实验数(shù)据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大，但我(wǒ)觉(jué)得还(hái)是要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更多证据和进(jìn)一步(bù)调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之(zhī)前(qián)，我不(bù)会(huì)说它(tā)是对(duì)还是(shì)错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是对的(de)。本(běn)着科学从严(yán)的(de)原则，如果不能说明它(tā)对，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的，结(jié)果以(yǐ)后(hòu)证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不(bù)停(tíng)的推翻原来的(de)结论(lùn)），更(gèng)不要(yào)说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公布(bù)原始数据。第二，不成(chéng)熟(shú)的(de)技术(shù)，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的(de)风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他(tā)的(de)方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结(jié)果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常(cháng)的事(shì)情，现(xiàn)在(zài)经大量博眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 软化和拉直哪个持久，为啥头发软化了一洗就不直了