作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn4开头的是哪个省，4打头身份证是哪里)的科(kē)技媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自身接触的(de)信息(xī)，个(gè)人认(rèn)为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简(jiǎn)单的(de)评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错(cuò)误的性质现在(zài)还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的(de)问(wèn)题是错误的性质(zhì)目(mù)前(qián)还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有两方(fāng)面(miàn)感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社(shè)论(lùn)中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定是(shì)维护(hù)已(yǐ)发(fā)表科研记录完(wán)整性的(de)最好做法。”方舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这(zhè)也说明对(duì)是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。
4开头的是哪个省，4打头身份证是哪里
另一(yī)方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己(jǐ)能(néng)做出来。即(jí)便(biàn)是撤稿后，在(zài)河北科技大学(xué)网站上的声明中也说要继(jì)续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他(tā)之前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数(shù)据(jù)来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声(shēng)音比较(jiào)大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是(shì)韩春雨的(de)论文(wén)有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明(míng)他(tā)是对(duì)的(de)或(huò)者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对还是(shì)错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它(tā)是对的(de)。本着科学从(cóng)严的(de)原则，如果不能说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是(shì)错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或(huò)者现在(zài)认为是对的，以后证明是错的。这都是科(kē)学(xué)的进(jìn)步（科学本(běn)来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的(de)。
 

我(wǒ)认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯(kěn)定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名(míng)裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的(de)报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 4开头的是哪个省，4打头身份证是哪里