作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者(zhě)，我根(gēn)据(jù)自身接(jiē)触的信息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最(zuì)简单(dān)的评价(jià)还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了错(cuò)误(wù)的科研人(rén)员，但这(zhè)个错误的性(xìng)质(zhì)现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前(qián)还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上(shàng)还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的(de)社论中也没(méi)有明(míng)确说是造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研记录完整(zhěng)性的最好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际(jì)上应(yīng)译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的。这也(yě)说明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持(chí)自(zì)己能做出来(lái)。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要(yào)继(jì)续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之(zhī)前(qián)的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误(wù)是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和(hé)进一步调查结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明(míng)他(tā)是对(duì)的或者否定它是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它(tā)是(shì)对(duì)还(hái)是错。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本着科(kē)学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它(tā)是错(cuò)城南旧事主要内容概括50字，城南旧事主要内容概括100字的，结果以后(hòu)证明(míng)它是(shì)对的，或(huò)者(zhě)现在认为是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步(bù)（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调(diào)一下就是(shì)，既(jì)然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的(de)实验数据是(shì)不应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同(城南旧事主要内容概括50字，城南旧事主要内容概括100字tóng)行都会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的(de)风险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变(biàn)了(le)风味(wèi)，专(zhuān)业的(de)问题还(hái)是让专业人士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 城南旧事主要内容概括50字，城南旧事主要内容概括100字