关于操纵股价，何德平、黄秀芳(fāng)及其代理人提出多(duō)点(diǎn)申诉意见，请求(qiú)不予处罚：

　　第一，没有操纵动机。

　　第二，在案证据不足以证明(míng)蒋维(wéi)受何德平或黄(huáng)秀芳委托，联合他人操纵(zòng)股(gǔ)价，一是“市值管理”不(bù)等(děng)同于“操纵(zòng)证券市场”；二是黄秀(xiù)芳与(yǔ)蒋维系委托(tuō)理财关系(xì)，而非操(cāo)纵(zòng)股(gǔ)价；三是蒋维没有将其(qí)与毛明土(tǔ)、李传武等人讨论交(jiāo)易新美(měi)星的(de)情况(kuàng)告(gào)知黄秀(xiù)芳或何德平，涉案股东名册并非黄秀(xiù)芳向蒋维提供，蒋维(wéi)也没有(yǒu)向黄秀(xiù)芳反馈(kuì)过股东名册；四是蒋(jiǎng)维没有与毛明土、李传武(wǔ)就各自账户(hù)交易新美星的盈(yíng)亏分配进(jìn)行约(yuē)定；五(wǔ)是蒋维账(zhàng)户组利益与何德平、黄秀芳(fāng)利(lì)益(yì)并不一致，何德平、黄秀芳不能控制蒋维账(zhàng)户组(zǔ)，蒋维获(huò)得黄秀芳资金后部分(fēn)用于偿(cháng)还债(zhài)务，部(bù)分用于非法(fǎ)活(huó)动，属于欺诈或诈(zhà)骗。

　　第三，黄秀芳不应对(duì)毛明(míng)土(tǔ)账户组、李(lǐ)传武账户组交易(yì)行(xíng)为承担责任。

　　第四，部分账户不受蒋维、毛明土、李传(chuán)武控制(zhì)。

　　第五，不认可黄(huáng)秀芳(fāng)2020年11月25日询问(wèn)笔录的合(hé)法(fǎ)性及真实性。

　　第六，何(hé)德平对1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克黄秀芳向蒋维提供款项不知(zhī)情(qíng)、未参与，且何德(dé)平与黄秀芳(fāng)系(xì)独立法(fǎ)律(lǜ)主体，即(jí)便夫妻或一致(zhì)行动人中一(yī)方存在(zài)不(bù)当行为(wèi)，不应推定或认定另一方承担责任。

　　另外(wài)，蒋维、毛明(míng)土、李传武，及他(tā)们的代理(lǐ)人也(yě)就是(shì)否合谋、部分账户的控(kòng)制关系、委(wěi)托理财关系等提出了申诉意见。

　　对此(cǐ)，证监会回(huí)应，经(jīng)复核，对当事人及其代理人的主要(yào)陈述意见不予采纳。

　　证监会表示，本案为多个主体(tǐ)参与、多个(gè)环节实施(shī)、环环相扣、锁链式(shì)的(de)上下游衔接、合作，共同完(wán)成的操纵行为(wèi)。在案证据可以证明，何(hé)德平、黄秀芳向蒋维提供资(zī)金作为保(bǎo)证金(jīn)，委托其通过二级市(shì)场交易影响(xiǎng)新(xīn)美星股价，蒋维会向(xiàng)黄秀(xiù)芳反馈交易情况；何德平知悉并(bìng)参与(yǔ)了本案行为；上(shàng)述(shù)行为的(de)实质(zhì)是操纵股价(jià)，并非合法(fǎ)理财。在案(àn)证据可以(yǐ)证明，蒋维(wéi)、毛明土(tǔ)、李传武有共同影响“新美星”股价的意(yì)图和目标，共同商议、谋划操盘、拉抬股(gǔ)价，并且采取了联(lián)合影响(xiǎng)股(gǔ)价的行动，属于共同操(cāo)纵(zòng)行为。

　　关于违法期(qī)间和责(zé)任(rèn)承(chéng)担，证监会表(biǎo)示，由(yóu)于2018年9月26日至2019年2月(yuè)14日(rì)期间蒋维控制(zhì)的账户交易“新美星”客观(guān)上为后续的合(hé)谋操纵起到一定程度锁仓的作(zuò)用(yòng)，并且根(gēn)据蒋维笔录，毛(máo)明土(tǔ)知(zhī)道蒋(jiǎng)维和(hé)上市公司的(de)合作，知道(dào)蒋维已经有一(yī)定底仓，才愿意买入“新美星”，因此(cǐ)毛(máo)明(míng)土和(hé)李传武的(de)违法(fǎ)期间与蒋维、黄(huáng)秀芳、何德平一致。在此基(jī)础上，在认定及处罚(fá)时将合(hé)谋各方视为一个整(zhěng)体，不区别对待(dài)各(gè)方账户组。

　　证监会认为(wèi)，何德平、黄秀芳、蒋维、毛明土、李传(chuán)武上(shàng)述行为(wèi)违(wéi)反了2005年(nián)《证券法(fǎ)》第(dì)七十七条第(dì)一项规(guī)定，构(gòu)成2005年(nián)《证券法》第二百(bǎi)零三条(tiáo)所述的操纵证券市场行为。

　　根据2005年(nián)《证券法》规(guī)定，证监会决定(dìng)：就(jiù)操纵证券(quàn)市场(chǎng)行为，对何德平、黄秀芳、蒋维(wéi)、毛明土(tǔ)、李传武没收违法所得4783.56万(wàn)元，并处以4783.56万(wàn)元罚款，其中，对何德平(píng)、黄秀(xiù)芳罚款2391.78万元，对蒋维罚款1195.89万元(yuán)，对毛明土、李传武分别罚(fá)款597.94万元(yuán)。

　　董事长信息(xī)披露违法

　　被(bèi)予以警告并罚款(kuǎn)

　　另外，关于何德平信息披露(lù)违法的(de)相关(guān)情(qíng)况，行政处罚决定书披露，在新美(měi)星2016年4月上市前，海得(dé)泽(zé)广代何德平、黄秀(xiù)芳夫(fū)妇(fù)持(chí)有公司80万股股份，占新(xīn)美星上(shàng)市(shì)时总股本的1％。上市后，该(gāi)部(bù)分股票(piào)继续由海得(dé)泽广代持，海得泽广(guǎng)自(zì)2017年(nián)12月19日(rì)开始减持“新(xīn)美星”股票，至2018年12月27日减持完毕(bì)。

　　关于何德平信(xìn)息(xī)披露违法，何德平、黄秀芳(fāng)及其代理(lǐ)人(rén)提出(chū)：第一，海得(dé)泽广(guǎng)与何德(dé)平、黄秀芳(fāng)二人不存在代持，涉案股份系海得(dé)泽广为兰某代持(chí)，股份(fèn)减(jiǎn)持决策由海得泽广和兰某作出，海得泽广(guǎng)将减(jiǎn)持所(suǒ)得汇入黄(huáng)秀芳指定账户的原(yuán)因系兰某向黄(huáng)秀芳归还(hái)借款(kuǎn)本(běn)息。第二，涉案股份仅为1％，不具有重大性，不对投资者决策(cè)产生(shēng)重大(dà)影响(xiǎng)，情节(jié)轻微。第三，即便认定代持成立，何德平对借款、还款等事项，不参与、不知情，没(méi)有(yǒu)主(zhǔ)观过错，不应受到(dào)处(chù)罚。综(zōng)上，请(qǐng)求不予处罚。

　　对此(cǐ)，证监会回应，根据黄(huáng)秀(xiù)芳、兰某等询问笔录、海得(dé)泽广(guǎng)交易(yì)流水、资金流水及相关(guān)银行账(zhàng)户流水，结合何德平、黄秀芳的配偶关(guān)系，代持资(zī)金和减持所得系家(jiā)庭共同财产，可以(yǐ)认(rèn)定海得泽(zé)广代何德平、黄秀芳(fāng)持(chí)有新(xīn)美星(xīng)股票。当(dāng)事人所提相关理由不(bù)具(jù)有事实和法律(lǜ)依据，不予采纳。

　　证监会表(biǎo)示，何德(dé)平作为上市公司实际控制(zhì)人，未如实告知上市(shì)公司上述持股情况，导致(zhì)新美星在相关公(gōng)告(gào)中均未披露相(xiāng)关情况，导(dǎo)致新(xīn)美(měi)星违(wéi)反2005年《证券法》第(dì)六十(shí)三条规定，何德平(píng)的行为构(gòu)成2005年《证(zhèng)券法》第一(yī)百(bǎi)九十三(sān)条第三款(kuǎn)规(guī)定的情形。

　　根(gēn)据2005年(nián)《证券法》规定，证监会(huì)决定(dìng)：就(jiù)信息披露违(wéi)法行为，对何(hé)德平给予警(jǐng)告，并处以40万元(yuán)罚款(kuǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1mol等于多少克怎么算，0.1mol等于多少克