杉杉股(gǔ)份风(fēng)波再(zài)起

　　在杉(shān)杉股份的股东(dōng)大会召开(kāi)前夕，杉(shān)杉(shān)股份对外披露了间接控股股东宁波青刚(gāng)投资有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁波青刚(gāng)”）股权被冻(dòng)结的相(xiāng)关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日的报(bào)道中，时代周报(bào)独家披露了前(qián)杉(shān)杉帝国掌舵(duò)人郑永刚所持(chí)有(yǒu)的宁波(bō)青刚的(de)股(gǔ)权在4月(yuè)12日被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外界(jiè)关注。据媒体后续报(bào)道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀(shuāng)周(zhōu)婷已携三名子(zi)女(nǚ)起(qǐ)诉(sù)“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申请冻结郑(zhèng)永刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉(shān)杉股份发(fā)布了有(yǒu)关情况的说明(míng)公告及补充说(shuō)明公告。据(jù)公告，2023年(nián)3月，周婷及三(sān)位未成年(nián)子女向法院提起民事诉讼并(bìng)申请财产保全，要(yào)求法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波(bō)青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻结等诉讼(sòng)保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权冻结事项对公司日常经营及公司股权结构无影响。目前遗产(chǎn)继承各(gè)方正就上述股权事宜(yí)积极进行(xíng)沟通。”杉杉股份在公告中表示。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继承纠纷一(yī)案，双方已(yǐ)达成(chéng)基(jī)本一致(zhì)解决方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻结(jié)。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份(fèn)此前披露的资料，宁波(bō)青刚持有(yǒu)杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控(kòng)股同(tóng)样也是杉杉股份的(de)间接控股股东。

　　5月(yuè)9日，时代(dài)周报记者拨打杉杉(shān)股(gǔ)份董秘办确认周婷(tíng)是否撤(chè)诉，工作人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤(chè)回股权冻(dòng)结”一事并不清楚。随后，时代周(zhōu)报记者(zhě)多次拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收(shōu)14.74元(yuán)/股，总市(shì)值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回(huí)应(yīng)：公司没有披露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控制权的关键(jiàn)公(gōng)司。

　　通过层层股权(quán)嵌套(tào)，郑永刚实现对上市(shì)公(gōng)司杉(shān)杉股份的控制。据(jù)杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进而持股杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有(yǒu)杉杉集(jí)团(tuán)51.8％股(gǔ)权。杉杉集(jí)团和杉杉控股分别在杉杉(shān)股份(fèn)持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信息(xī)公示系统显示，郑(zhèng)永(yǒng)刚和周(zhōu)继青分别认(rèn)缴1.53亿(yì)元(yuán)和(hé)1.47亿元，二人分(fēn)别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银(yín)行内(nèi)资股大股东(dōng)，各持(chí)有8.42％的徽商银行已发行有投票权股份。两人均在信息(xī)披露的配(pèi)偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示(shì)，因申(shēn)请人周婷(tíng)及三位未成(chéng)年子(zi)女与被申请(qǐng)人郑驹法定继承(chéng)纠(jiū)纷一案产生争议，冻结被继承人(rén)郑永(yǒng)刚持有(yǒu)的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股权，冻结期间不(bù)得办理股权变更(gèng)和出质登记(jì)。

　　5月9日(rì)，杉杉股份董(dǒng)秘(mì)办(bàn)工(gōng)作(zuò)人员告诉时代周报记者，此(cǐ)次披露冻结的是(shì)宁(níng)波青刚的股权，而非上市公(gōng)司股权，因(yīn)此(cǐ)上(shàng)市公(gōng)司没有披露义(yì)务。“这次的(de)披露只是(shì)对媒体(tǐ)相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉(shān)股(gǔ)份才“姗姗来迟”公布了间接控股股东(dōng)股权被冻(dòng)结的情况，此番(fān)操作(zuò)是(shì)否(fǒu)乔布斯为什么把苹果给库克涉嫌信(xìn)披(pī)违(wéi)规(guī)？对此，律(lǜ)师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联律(lǜ)师(shī)事务(wù)所(suǒ)合伙人宋(sòng)一欣在接受时代周报(bào)记(jì)者采访时表示，涉(shè)及控(kòng)股(gǔ)股东(dōng)股权(quán)冻结(jié)事(shì)项，杉杉股份(fèn)应及时披露相(xiāng)关信息，并(bìng)对为何如此长时间未披露的原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律师事务(wù)所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份应不涉及逾期披露问题，以目(mù)前的信息看(kàn)，尚不能判(pàn)断(duàn)杉杉(shān)股(gǔ)份触(chù)发信息披(pī)露义务的(de)时点。另外，宁波青刚(gāng)与杉杉股份的股权(quán)关系隔了(le)好几层，股权冻结未必(bì)是必须(xū)披露乔布斯为什么把苹果给库克(lù)的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉(shān)股份外，另一(yī)家由“杉杉系(xì)”控股的上(shàng)市公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而被卷(juǎn)入“信披违规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一(yī)季报(bào)，截至(zhì)2023年(nián)3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理有限(xiàn)公司（下称(chēng)“宁波(bō)炬泰”）和上海(hǎi)钢(gāng)石股权投资有限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东(dōng)和第二(èr)大股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉(jí)翔股(gǔ)份发(fā)布(bù)对前期公告内容更正的公告，宁波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海钢石(shí)也受杉杉(shān)控股实际控制，因此(cǐ)宁(níng)波炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行动人关系(xì)，杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)合计控制上市公司表决权比(bǐ)例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管(guǎn)曾多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的(de)关联关乔布斯为什么把苹果给库克(guān)系，并要(yào)求(qiú)上市公司进行(xíng)核查。吉翔股份则针对(duì)监管和媒体报道(dào)多次发布公(gōng)告称(chēng)，上海钢石与(yǔ)杉杉控股不构(gòu)成一(yī)致行(xíng)动关系(xì)，双方在上市公(gōng)司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中(zhōng)，上交所发文质疑“在(zài)上海钢石受杉杉控股控制线索明显(xiǎn)的情况(kuàng)下，公司及相关(guān)方(fāng)前(qián)期多次予以(yǐ)否认的原(yuán)因，是(shì)否故意(yì)背(bèi)离事实，虚(xū)假披(pī)露信息”。对此，吉翔股份表示，公司(sī)在前期对股东提供的信息(xī)、证据核查(chá)中确有疏(shū)漏(lòu)，核查手段主要以根据股东回复比对公开信息(xī)、比照媒体报(bào)道等形式为(wèi)主。但(dàn)不存在故意背离事实，虚假披露信息(xī)的主观故意(yì)。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责(zé)任在于(yú)股东方屡次向公(gōng)司隐瞒(mán)可以认定其构成一致(zhì)行动人关系(xì)的关键信息”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股份(fèn)的(de)披(pī)露(lù)，监管(guǎn)部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕(shǎn)西(xī)国际(jì)信托所持股份(fèn)成(chéng)为第二大股东(dōng)时，杉杉(shān)控股为了不触发信披流程耗时较长的(de)要约收(shōu)购，因此隐瞒了一(yī)致行动人的关键信息，使得(dé)上海钢(gāng)石(shí)顺利成为吉翔股份的第二(èr)大股(gǔ)东。“杉杉(shān)控(kòng)股上述隐瞒一致(zhì)行(xíng)动关系的(de)行为违反了《上(shàng)市(shì)公(gōng)司收(shōu)购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔(xiáng)股份表示。

　　截至目前(qián)，吉(jí)翔(xiáng)股份尚未(wèi)公(gōng)布是否因上述信披违规事项(xiàng)被监管部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 乔布斯为什么把苹果给库克