招股书中出(chū)现低级错误好(hǎo)像复活的作者是谁，复活的作者是谁已经不是新鲜事。伴(bàn)随着注册制改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技(jì)有限公司(sī)（以下简称(chēng)“泛源科技(jì)”）最新(xīn)披露了(le)第一轮审核问询回复。泛源科技主要业务为汽(qì)车关(guān)键(jiàn)零(líng)部件的加工制造服(fú)务及产品(pǐn)生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中(zhōng)航证券。根(gēn)据问询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技招股(gǔ)书中(zhōng)存在释义(yì)不清、前后表述不一致、多次出现错别字(zì)等错(cuò)误(wù)。

　　泛源科(kē)技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释(shì)义不清(qīng)等问题(tí)

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更(gèng)新(x复活的作者是谁，复活的作者是谁īn)为“已问询”。据首轮问询的相(xiāng)关文(wén)件(jiàn)显示：招股说明书多次出现(xiàn)的T公(gōng)司，未(wèi)在释义(yì)中(zhōng)进行说明；同行业可(kě)比公(gōng)司中(zhōng)，敏实(shí)集团与敏实(shí)股份是(shì)否为同一家公(gōng)司，如(rú)是，招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净(jìng)利润金(jīn)额存在(zài)差异(yì)；招股说(shuō)明书中存在多(duō)处错别(bié)字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请(qǐng)发行(xíng)人及保荐人对前(qián)述内容进行调整(zhěng)，完善(shàn)信息披露的准确性和前后表述的一致性，切实复活的作者是谁，复活的作者是谁提(tí)高信息披露质量；请(qǐng)发行人、保荐(jiàn)人(rén)诚实守信、勤(qín)勉尽责(zé)，全面核对(duì)申请文件信息，保证(zhèng)申请(qǐng)文件信息披露真实、准(zhǔn)确(què)、完整。

　　对于出现的(de)问(wèn)题(tí)，发行人及保荐人进(jìn)行(xíng)了整改并于近日一一作出了(le)回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在(zài)招股(gǔ)说明书(shū)“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能(néng)源汽车(chē)生产制造厂商，系本公司产品(pǐn)终(zhōng)端应用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中(zhōng)将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公司，即(jí)香港上市(shì)公司敏(mǐn)实(shí)集团有(yǒu)限公(gōng)司。

　　发(fā)行人表示(shì)，招股说明(míng)书第165页和第172页披(pī)露的敏实(shí)集团(tuán)净(jìng)利润金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属(shǔ)于(yú)母公(gōng)司股东净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已将两处统(tǒng)一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行人(rén)及(jí)保荐人对(duì)招股书全文(wén)内容进行了逐(zhú)一自查，对招股说明书中存在的错(cuò)别字、披露不(bù)准确、前后表述不一(yī)致等问题(tí)进行了规范，切(qiè)实(shí)提高信息(xī)披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示(shì)，报告期内，其子(zi)公司中(zhōng)航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5.5亿(yì)元，同(tóng)比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源科技(jì)1家(jiā)在审的IPO项目(mù)，且被(bèi)交(jiāo)易所点名执业质量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的(de)迈百瑞及华泰联合保荐代(dài)表人、安(ān)永华明会(huì)计师事(shì)务所(suǒ)签(qiān)字会计师收到深交所(suǒ)监(jiān)管函(hán)，原因是公司的(de)申报材(cái)料中写(xiě)错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿(yì)元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非后净利润计算和披露错误。小小的(de)一个(gè)负号的错误，使披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报(bào)稿的第(dì)一张(zhāng)财务报表中便存(cún)在这一差错，经手了三方核(hé)查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披露了(le)第二轮反馈(kuì)问(wèn)询回复，据相关文(wén)件显(xiǎn)示，发行人及中介机(jī)构首轮问询回复中(zhōng)多个问(wèn)题未按照题干(gàn)要求回答，且(qiě)申报时提交的(de)招股(gǔ)说明书与(yǔ)首轮问(wèn)询回(huí)复后更(gèng)新的招(zhāo)股(gǔ)说明书中多处信息披露(lù)不一致(zhì)。同时(shí)，除问询中(zhōng)涉及的修改项外(wài)，还存在数据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错(cuò)误。记者统(tǒng)计发现，涉及的(de)相关(guān)错误修订(dìng)高(gāo)达(dá)20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保(bǎo)荐机构压力(lì)不小。目(mù)前，该公司审(shěn)核状态已(yǐ)变(biàn)更为终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的IPO项目中，也有不(bù)少招股书存(cún)在(zài)低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺的(de)履(lǚ)行情况、风险因素与(yǔ)董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不(bù)充分，存(cún)在较多的文字错误、行文不规(guī)范、描述不准确等问题，被(bèi)质疑中(zhōng)介机构的(de)执业质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)保荐机构未就问询函提到的(de)10余处问题发表(biǎo)核查(chá)意见，且部分(fēn)问题未充(chōng)分(fēn)核(hé)查或(huò)论证，被(bèi)上市委员会质(zhì)疑中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目(mù)的(de)招股书未就产品的资质认证情况进(jìn)行(xíng)说明(míng)，被上市委员会问询(xún)。会计差错更正时未进行部分细(xì)项的详细说(shuō)明。申报文件(jiàn)存在多处前(qián)后(hòu)不一(yī)致(zhì)、内容简单(dān)重(zhòng)复、表述错误(wù)等问题(tí)，申报文件质量(liàng)较(jiào)差。

　　中介机(jī)构执业质量(liàng)亟(jí)需加强(qiáng)

　　低质量(liàng)的公开信息披(pī)露会对投(tóu)资者造成误导，也体现了第(dì)三方机(jī)构的(de)“不(bù)够走心”。在(zài)全面注册制的大环境下，信息披露越(yuè)来越(yuè)重要。保荐中介机(jī)构作为“看门(mén)人”，部分(fēn)券商保荐却(què)未做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关(guān)”，使(shǐ)得(dé)部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次(cì)被问询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介(jiè)机(jī)构的(de)专业性。

　　监管部门在近年来加强对券(quàn)商“看(kàn)门人”的处罚力(lì)度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大(dà)考(kǎo)迎来细化标准。这也是证(zhèng)券业(yè)首(shǒu)个由官方(fāng)组织制定发(fā)布，并聚焦于投行业务质量(liàng)的考核(hé)方案。监管(guǎn)部门对投行业务的关注(zhù)程度可见一斑。据(jù)该办(bàn)法(fǎ)，申报文(wén)件存在低级错(cuò)误、数据错(cuò)误，问(wèn)询回复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 复活的作者是谁，复活的作者是谁