招股书中出现(xiàn)低级错误好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披(pī)质(zhì)量问(wèn)题逐渐成为市场(chǎng)关(guān)注的焦点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源(yuán)科技有限公司（以下(xià)简称“泛(fàn)源科技”）最新披露(lù)了(le)第一轮审(shěn)核(hé)问(wèn)询回复。泛源科技(jì)主(zhǔ)要业务为汽(qì)车关(guān)键零部件的加(jiā)工制造服(fú)务(wù)及产品生产销(xiāo)售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证(zhèng)券(quàn)。根据问询(xún)的(de)相关文件显示，泛源(yuán)科技招股书中存在释义不清、前(qián)后表述不(bù)一(yī)致、多(duō)次(cì)出现错别字等错误。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释(shì)义不清等问题

　　去年(nián)10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核(hé)状(zhuàng)态(tài)更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询(xún)的相关文(wén)件显(xiǎn)示：招股说明(míng)书多次出现的T公司(sī)，未在释(shì)义中进行说明；同(tóng)行业可比(bǐ)公司中，敏实(shí)集团与敏(mǐn)实股份(fèn)是否(fǒu)为同(tóng)一(yī)家(jiā)公司，如是(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团(tuán)净利润金额存在差异；招股说明书中存在多(duō)处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出(chū)现，深(shēn)交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内容进行调整，完善(shàn)信息披露的准确性和前(qián)后表述的一致性，切实(shí)提高信息披露(lù)质量；请发行人(rén)、保(bǎo)荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核(hé)对申(shēn)请文件信(xìn)息(xī)，保证申请文件(jiàn)信息披露真实、准(zhǔn)确、完(wán)整(zhěng)。

　　对于出现(xiàn)的问(wèn)题，发(fā)行人及保荐(jiàn)人进(jìn)行了整改并(bìng)于(yú)近日(rì)一(yī)一作出了回复。

　　发行人及保荐人(rén)已在(zài)招股(gǔ)说明书(shū)“释义(yì)”一节(jié)中补充(chōng)“T公司(sī)”释义(yì)为“一家(jiā)总部位于美国(guó)的全球知名新(xīn)能源汽车生产制造厂商(shāng)，系(xì)本公司产品终端应用整车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明(míng)书中将“敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市公司(sī)敏实集肖姓出过哪些名人名字，肖姓出过哪些名人呢团有限(xiàn)公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存(cún)在(zài)差(chà)异(yì)，系“净(jìng)利润”与(yǔ)“归(guī)属(shǔ)于母公司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统(tǒng)一调整为(wèi)净利润(rùn)15.79亿元(yuán)。

　　发行人(rén)及保荐(jiàn)人对招股(gǔ)书全文内容进行了(le)逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存(cún)在的错别字、披(pī)露不准确(què)、前后(hòu)表述不一致等问题(tí)进行了(le)规范(fàn)，切实提高(gāo)信(xìn)息披(pī)露质量(liàng)。

　　据(jù)中航产融2022年(nián)年(nián)报显示，报(bào)告期内，其子公司中(zhōng)航证券实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿元(yuán)，同(tóng)比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实(shí)现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券只有泛源科(kē)技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少(shǎo)见(jiàn)。同(tóng)月，申报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永华明会计师事务所(suǒ)签(qiān)字会(huì)计师(shī)收到深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报材料中写错(cuò)正负号。IPO招(zhāo)股书(shū)中，迈百瑞(ruì)2019年(nián)相关(guān)股份支付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致(zhì)当年非经常性损益(yì)、扣非后净(jìng)利润计算和披露(lù)错误。小小的(de)一(yī)个(gè)负号(hào)的(de)错误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首(shǒu)份申报稿的第一张财务报(bào)表中便存(cún)在这一(yī)差错(cuò)，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及(jí)中(zhōng)介机构(gòu)首轮问询(xún)回复中多(duō)个问题未按照题(tí)干(gàn)要求(qiú)回答，且申报(bào)时(shí)提交的招股(gǔ)说(shuō)明书与首轮问询回(huí)复后更新(xīn)的招股说明书中多处(chù)信(xìn)息(xī)披(pī)露不(bù)一致(zhì)。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项(xiàng)外，还(hái)存(cún)在(zài)数据(jù)统计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文(wén)件存在部分错误。记(jì)者统计发现，涉及的相关错误修订高(gāo)达20项。如(rú)此(cǐ)多的(de)信息(xī)披露瑕疵，招(zhāo)商证(zhèng)券作为保荐机构(gòu)压力不小。目前，该公司审核状态已变更(gèng)为终(zhōng)止。

　　在2022年已完(wán)结的(de)IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有不少招股书存在低级错误，被上市(shì)委(wěi)员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股(gǔ)书中公开(kāi)承诺的履行情况(kuàng)、风险因素与董监高变(biàn)动与薪(xīn)酬等信息披露(lù)不准(zhǔn)确、不充(chōng)分(fēn)，存(cún)在较多(duō)的文字错误、行(xíng)文不规(guī)范、描(miáo)述不准确(què)等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未(wèi)就问询函(hán)提到的10余处问题发表核查意见(jià肖姓出过哪些名人名字，肖姓出过哪些名人呢n)，且部分问题未(wèi)充分(fēn)核查或论(lùn)证，被上市委员会(huì)质疑中介机构(gòu)执业质量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产(chǎn)品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被(bèi)上市委(wěi)员会问询。会计(jì)差(chà)错更正时(shí)未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文(wén)件存(cún)在(zài)多处前后不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质量的公开信息(xī)披露会对投资者造(zào)成(chéng)误导，也体(tǐ)现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环(huán)境下(xià)，信息披露越来越重要。保荐(jiàn)中介(jiè)机构(gòu)作为“看(kàn)门人”，部(bù)分券商保荐却(què)未(wèi)做到尽(jǐn)职尽责，面对招(zhāo)股书中频频出现(xiàn)的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机构的(de)专业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在近年来加(jiā)强对券(quàn)商“看(kàn)门(mén)人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证(zhèng)券(quàn)公司投行业务(wù)质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券业首个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案。监管部门对投行业务(wù)的关注(zhù)程(chéng)度可(kě)见一斑。据该办(bàn)法(fǎ)，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不(bù)到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 肖姓出过哪些名人名字，肖姓出过哪些名人呢