杉杉股份风波再起(qǐ)

　　在杉杉(shān)股份(fèn)的股东大会(huì)召开前夕，杉杉股份对外披露了(le)间(jiān)接控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相关(guān)事宜。

　　在(zài)此前(qián)4月25日(rì)的(de)报道中(zhōng)，时(shí)代(dài)周报独家披露(lù)了(le)前杉(shān)杉帝国掌舵(duò)人郑永刚所(suǒ)持有的宁(níng)波(bō)青刚的股权在4月12日(rì)被全(quán)部冻结的消息 ，引发外(wài)界关注。据媒体后续报道，因(yīn)法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三(sān)名子女(nǚ)起(qǐ)诉“继子”郑驹(jū)，并(bìng)向法(fǎ)院申请(qǐng)冻结(jié)郑永(yǒng)刚名下所持(chí)的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有关情况(kuàng)的(de)说明(míng)公告及(jí)补(bǔ)充说(shuō)明公告(gào)。据公(gōng)告，2023年3月(yuè)，周婷及三位未成(chéng)年(nián)子女(nǚ)向法院提(tí)起民事诉(sù)讼并(bìng)申请财(cái)产保全，要求法院(yuàn)对郑永刚所持(chí)有(yǒu)宁(níng)波青刚51％股权采取(qǔ)查(chá)封、扣押(yā)、冻结等诉讼保全措施。

　gpa和mpa单位换算和pa，1mpa等于多少pa　“本次宁波青刚(gāng)股权冻结事(shì)项对公司日常经营及(jí)公(gōng)司股权(quán)结构无影(yǐng)响。目前遗产(chǎn)继承各(gè)方正就上(shàng)述股权事(shì)宜积(jī)极(jí)进行沟通。”杉(shān)杉股份在公告中(zhōng)表示。

　　据(jù)媒体报道，杉杉(shān)控股方面表示，周婷及三名子(zi)女与郑(zhèng)驹法定继(jì)承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本一致解决方(fāng)案，周(zhōu)婷也(yě)已向法院申请撤回股(gǔ)权(quán)冻结。因此，股权冻结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据杉杉股(gǔ)份此前披(pī)露的资料，宁波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨打杉杉股份董(dǒng)秘办确(què)认周婷是(shì)否撤诉，工作人员回复称，对“周婷申请撤回股权(quán)冻(dòng)结(jié)”一事并不清楚。随后，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉控股电(diàn)话，截(jié)至发(fā)稿(gǎo)均未(wèi)获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉股份跌1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义(yì)务(wù)

　　由(yóu)郑永刚控股的宁波青刚，是决定杉杉(shān)系(xì)未来控制权的关键公司。

　　通过(guò)层层股权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉(shān)股(gǔ)份的控制。据杉杉(shān)股份年报，截至2022年底，郑永刚持有(yǒu)宁波(bō)青刚51％的股(gǔ)权，宁(níng)波(bō)青刚进而持股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股(gǔ)持有(yǒu)杉杉集(jí)团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股(gǔ)分(fēn)别在(zài)杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用信息公示系统显示，郑永刚和周继青(qīng)分别(bié)认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人(rén)分(fēn)别持有宁(níng)波青刚(gāng)51％和49％的股权。

　　周继青是(shì)郑永刚的前(qián)妻，系(xì)郑(zhèng)驹的生母。据徽(huī)商(shāng)银行(xíng)（03698.HK）在香(xiāng)港联交所(suǒ)披露的信息，2019年8月(yuè)29日，郑永刚和周继青均为徽商银行内资(zī)股大股(gǔ)东，各(gè)持有8.42％的徽商(shāng)银行已发行有投(tóu)票权股份。两人均在(zài)信息披(pī)露的配偶(ǒu)一栏中写下了(le)对方的名字(zì)。

　　时代周报记者(zhě)获(huò)得的司(sī)法材料显示，因申请人(rén)周婷及三位(wèi)未成年子女与被申请(qǐng)人郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑(zhèng)永刚持有的宁(níng)波青刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻(dòng)结期间不得(dé)办理股权变更和出质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办(bàn)工作人员告诉时代周(zhōu)报记者，此次披(pī)露冻结的是宁波青刚的股权，而非上市公司股权，因此上市公司没(méi)有披露义务。“这(zhè)次的披露只是对媒体(tǐ)相关报道的回(huí)应。”

　　时隔近一个月(yuè)，杉(shān)杉股份才“姗姗来(lái)迟”公布了间(jiān)接控股(gǔ)股东股(gǔ)权被(bèi)冻(dòng)结的情况，此番(fān)操(cāo)作是否涉嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合伙(huǒ)人宋一欣在接受时(shí)代周报记者采访时表示，涉及控股股东股权冻结事(shì)项，杉杉(shān)股份应及时披露(lù)相关信息，并对为何(hé)如此长时(shí)间未披露的原因进(jìn)行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师事务所(suǒ)律(lǜ)师(shī)孔聪(cōng)则在接受媒体采(cǎi)访时表示，杉杉股(gǔ)份应(yīng)不(bù)涉及逾期披露问题，以目前的(de)信息看，尚(shàng)不能判断杉杉股(gǔ)份触发信(xìn)息披露(lù)义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股权关系隔了好几层，股(gǔ)权冻结(jié)未必是必须披(pī)露的信(xìn)息。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾卷入(rù)“信(xìn)披(pī)违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份(fèn)外，另一家由“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因(yīn)杉(shān)杉控股(gǔ)而(ér)被(bèi)卷入“信披违规(guī)”的争议中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股份一(yī)季报，截至2023年3月末，宁(níng)波炬(jù)泰(tài)投资管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和上(shàng)海(hǎi)钢石(shí)股(gǔ)权(quán)投资有限公(gōng)司（下称“上海钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股(gǔ)权(quán)，位(wèi)列第一大(dà)股(gǔ)东和(hégpa和mpa单位换算和pa，1mpa等于多少pa)第二大(dà)股(gǔ)东。

　　在此(cǐ)前(qián)的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子(zi)公(gōng)司，上海钢(gāng)石也受杉杉控股实际(jì)控(kòng)制，因此宁波炬泰(tài)与(yǔ)上海钢(gāng)石构成一致行动人关系(xì)，杉杉控股(gǔ)合计控制上市公司(sī)表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰(tài)与上海钢石(shí)的关联关系，并(bìng)要求上市公司进行核查(chá)。吉翔股(gǔ)份则针对(duì)监管和媒体报道多(duō)次发布公告(gào)称，上海钢石(shí)与(yǔ)杉杉(shān)控股不构成一致行(xíng)动关系(xì)，双方在上市公司层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月(yuè)的(de)问(wèn)询函中，上交(jiāo)所发文质疑(yí)“在(zài)上(shàng)海钢石受(shòu)杉杉控股(gǔ)控制线索明显的情况(kuàng)下，公司及相关方前期多(duō)次予(yǔ)以(yǐ)否认的原因，是(shì)否故(gù)意背离事(shì)实，虚(xū)假(jiǎ)披露(lù)信息”。对(duì)此(cǐ)，吉翔股份表示，公司(sī)在前期对股(gǔ)东提供的信息、证(zhèng)据(jù)核查中确有(yǒu)疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据(jù)股东回复比对公开信(xìn)息、比照媒体(tǐ)报(bào)道(dào)等形式为主。但不存在故意(yì)背离事实，虚(xū)假披露信息的主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键(jiàn)责任认(rèn)定上，吉(jí)翔股份认(rèn)为“主要责任(rèn)在(zài)于股东方屡次向公(gōng)司(sī)隐瞒可以认定其(qí)构成一致行(xíng)动(dòng)人关(guān)系(xì)的关键信息”。同时，据吉(jí)翔股份的披露，监(jiān)管部门(mén)已介(jiè)入股东方了解(jiě)核实情况。

　　在问询(xún)函(hán)中，吉翔股(gǔ)份同时(shí)表(biǎo)示，在上海钢石(shí)于2020年以3.95亿元受让陕西国(guó)际信托所持股份成为第二大股东时，杉杉(shān)控股为了不触发信(xìn)披流程耗时(shí)较长(zhǎng)的要约收购，因此隐瞒了(le)一致行动人的(de)关键信息(xī)，使得上海(hǎi)钢石顺(shùn)利成为吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股(gǔ)上述隐瞒一致行动关(guān)系的行(xíng)为违反了(le)《上市(shì)公司(sī)收购(gòu)管理办(bàn)法(fǎ)》中要约收购义(yì)务的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前(qián)，吉翔(xiáng)股份尚未公布是否(fǒu)因(yīn)上述(shù)信披违规事项被(bèi)监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 gpa和mpa单位换算和pa，1mpa等于多少pa