橘子百科-橘子都知道橘子百科-橘子都知道

连云港灌南邮编号是多少

连云港灌南邮编号是多少 韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无法确定

作为一(yī)直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者,我(wǒ)根据自(zì)身接(jiē)触的信息,个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”,不(bù)过是犯了(le)错误的(de)科研人员(yuán),但这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质现(xiàn)在(zài)还无法确(què)定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么(me)回事?看看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事 但这个错(cuò)误的性(xìng)质现在还无法确定
韩春雨事件是怎么回事连云港灌南邮编号是多少rong>

首(shǒu)先,随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明,韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑(jí)技术被(bèi)证实无法重复,2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存在错(cuò)误。

第二,关键的问(wèn)题(tí)是错误(wù)的性质目前(qián)还不能(néng)确定,对此我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言,明(míng)面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布(bù)的,而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论中也没有明确说是造假。

韩春雨事(shì)件是怎么回事 但(dàn)这个错误的性质现在还无法确(què)定

方舟子(zi)指出(chū)了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”,《自然》方(fāng)面(miàn)的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是(shì)维护(hù)已发表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误,实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友,答复(fù)是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和(hé)造(zào)假的(de)高(gāo)度,《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn),我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次电话(huà),个人(rén)感觉他并不显得浮躁,在遭(zāo)受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后(hòu),在河北科技大学网站上的(de)声(shēng)明中也说要(yào)继(jì)续(xù)研究(jiū)。因此,我个人的美(měi)好愿望是,他之(zhī)前(qián)的(de)错(cuò)误只是工作中的失误,而(ér)科研工连云港灌南邮编号是多少(gōng)作中的(de)失(shī)误是很常(cháng)见的。当然,对于他为什么没(méi)有公布原始实(shí)验数(shù)据来回复质疑(yí),我也比(bǐ)较疑惑。

目前,由于撤稿,一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大,但我觉得还是(shì)要(yào)有一分证据说一分话,在没(méi)有更多证(zhèng)据和进一(yī)步(bù)调查(chá)结果之前,还只能(néng)说是韩春雨的(de)论文有错误,而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì) 但这(zhè)个错误的性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还无法确定

在专业人士没有证(zhèng)明(míng)他(tā)是对的或者否定它是错(cuò)的之前,我不(bù)会说它是(shì)对还是错。只能说不(bù)能(néng)证明它是对的(de)。本着科学从严(yán)的原则(zé),如(rú)果不能说(shuō)明它对(duì),目前(qián)只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的,结果以后证(zhèng)明(míng)它是对(duì)的,或(huò)者现在认(rèn)为是(shì)对的,以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步(bù)(科学本来就是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结论(lùn)),更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下(xià)就是(shì),既(jì)然发表论文(wén),就有义务公布原始数(shù)据(jù)。第二,不(bù)成(chéng)熟的技(jì)术,偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻(kè)意造假的可能性不大,毕竟是(shì)自然杂(zá)志(zhì),而且(qiě)又(yòu)是那么(me)具有里程碑意(yì)义的成(chéng)果!肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都会评阅,刻意造假的风险太大,一旦被揭发,那就是身败名裂,得不偿失!所以,我(wǒ)认为刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)可能(néng)性(xìng)不大!但(dàn),这并不意味着(zhe)不可以(yǐ)对他的(de)方法,过程,数据,结(jié)果进行质疑!我觉(jué)得(dé),这(zhè)本是学术圈子里很严(yán)谨的事情,也是很正常的事情,现在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道(dào)转载,真的变了(le)风味,专(zhuān)业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士去解决(jué),吃瓜群(qún)众还是不要发表(biǎo)观点为好(hǎo)!

未经允许不得转载:橘子百科-橘子都知道 连云港灌南邮编号是多少

评论

5+2=