作(zuò)为一(yī)直跟(gēn)踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息(xī)，个(gè)人认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了(le)错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错(cuò)误的性质目前还(hái)不能确定，对此我有两(liǎng)方(fāng)面(miàn)感受。一方面(miàn)是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明(mín公交车爱心卡是什么人用的卡啊 公交车爱心卡可以让给别人用吗g)而(ér)言(yán)，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而(ér)不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也(yě)没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻(fān)译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译(yì)错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语都(dōu)是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到“诚信”和造(zào)假的高(gāo)度(dù)，《自(zì)然》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并(bì公交车爱心卡是什么人用的卡啊 公交车爱心卡可以让给别人用吗ng)不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要(yào)继(jì)续研(yán)究。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他之前的错误只是工(gōng)作中的(de)失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什么(me)没有公布原(yuán)始(shǐ)实验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说(shuō)一分(fēn)话，在(zài)没(méi)有更(gèng)多证据(jù)和进(jìn)一(yī)步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证明他(tā)是对的或(huò)者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本着科(kē)学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证明是错的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推翻原来(lái)的公交车爱心卡是什么人用的卡啊 公交车爱心卡可以让给别人用吗结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然发(fā)表论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数(shù)据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技(jì)术，偶然性得(dé)到的实验(yàn)数据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然(rán)杂(zá)志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法，过(guò)程，数据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的(de)变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 公交车爱心卡是什么人用的卡啊 公交车爱心卡可以让给别人用吗