作为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据(jù)自身接触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评(píng)价还是“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但(dàn)这(zhè)个(gè)错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图(tú)就(jiù)知道(dào)了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性(xìng)质目前还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一(yī)方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论(lùn)中也(yě)没(méi)有明确(què)说是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在(zài)确信韩(hán)春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发(fā)表科研记(jì)录完(wán)整性的最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻译(yì)的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明(míng)对是(shì)否上升到(dào)“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科(kē)技(jì)大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说(shuō)要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的美(安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统měi)好愿望是，他(tā)之前的错误只是(shì)工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误(wù)是很(hěn)常见的(de)。当然，对于(yú)他为什么没有公布(bù)原始实(shí)验数(shù)据来回(huí)复(fù)质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩(hán)春(chūn)雨造假的(de)声音比较大(dà)，但(dàn)我觉得还是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没(méi)有更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不(bù)会说(shuō)它是对还是错。只能说(shuō)不能证明它是对的(de)。本着(zhe)科学从严的(de)原则，如(rú)果(guǒ)不(bù)能说明它对(duì)，目前(qián)只能(néng)推定它错。如(rú)果现在认为它是(shì)错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科(kē)学(xué)的(de)进步（科学本来(lái)就是不(bù)停的推翻原来(lái)的结(jié)论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一点要(yào)强调(diào)一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不(bù)成(chéng)熟的技(jì)术，偶然(rán)性得到的实验数(shù)据(jù)是不(bù)应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意(yì)造(zào)假的可能(néng)性不大(dà)，毕(bì)竟是自然杂(zá)志(zhì)安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统，而且又(yòu)是那么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太(tài)大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不可以对他的(de)方(fāng)法，过程(chéng)，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题还(hái)是让专业人(rén)士(shì)去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 安徽财经大学选课系统，安徽财经大学教务处官网点学生系统