招股书中出现(xiàn)低级错误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改(gǎi)革的(de)全面(miàn)实(shí)行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场关注的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公司(sī)（以(yǐ)下简称“泛(fàn)源(yuán)科技(jì)”）最新披露了第一轮审核问询(xún)回复。泛源科(kē)技主要业务为汽车(chē)关键零部件的加工(gōng)制造服务及产(chǎn)品(pǐn)生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券(quàn)。根据问(wèn)询的相关文件显示，泛源(yuán)科技(jì)招股书(shū)中存在(zài)释义不(bù)清(qīng)、前后表述不一致、多次(cì)出现(xiàn)错(cuò)别字等错误。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被问(wèn)询，存(cún)在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛(fàn)源(yuán)科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的相关(guān)文件显示：招股说明书(shū)多次(cì)出现的T公司(sī)，未在(zài)释义中进行说明；同(tóng)行业(yè)可比公司中(zhōng)，敏实集团与敏实股份是否为同一家公(gōng)司，如(rú)是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存在差(chà)异；招股说明书(shū)中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错误(wù)屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发行人及(jí)保荐人对(duì)前述内容进行调整，完善信息披露的准确(què)性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息(xī)披露(lù)质量；请发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤(qín)勉尽(jǐn)责，全(quán)面核对申请文件信息(xī)，保证申请文(wén)件信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出现的(de)问(wèn)题，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人进行了整改并于(yú)近日一一作出(chū)了回复。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释(shì)义”一(yī)节中补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部位于美国(guó)的(de)全球(qiú)知名新能源汽(qì)车生产制造厂商，系本公(gōng)司产品终端应(yīng)用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说(shuō)明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实(shí)股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同(tóng)一家公(gōng)司，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异(yì)，系“净(jìng)利润”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东净利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及(jí)保荐(jiàn)人对招股(gǔ)书全文(wén)内容进行了(le)逐(zhú)一自查，对招股(gǔ)说明书中存(cún)在的错(cuò)别(bié)字、披露(lù)不准确、前后表(biǎo)述不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中(zhōng)航产(chǎn)融(róng)2022年年报显(xiǎn)示，报告期内，其子公司中航证券(quàn)实(shí)现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证(zhèng)券只(zhǐ)有泛(fàn)源科技1家在(zài)审(shěn)的IPO项目，且被交(jiāo)易所点(diǎn)名执业质量问题。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人(rén)、安永华明会计(jì)师事务所签字会计(jì)师收到深交所监管函(hán)，原因是(shì)公司(sī)的申报(bào)材料中写错(cuò)正(zhèng)负号(hào)。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣(kòu)非后净利润计算和披(pī)露错误(wù)。小(xiǎo)小的一个负号(hào)的错误，使披露的金额差(ch科兴是美国的还是中国的à)异(yì)巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申(shēn)报(bào)稿的第一张财务报(bào)表中便存在(zài)这一差错，经手了(le)三(sān)方(fāng)核查(chá)却仍未被发(fā)现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报(bào)创业板IPO的(de)晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相关(guān)文件显示，发(fā)行人(rén)及中介机构(gòu)首轮问询回(huí)复科兴是美国的还是中国的中(zhōng)多个问题未(wèi)按照题干(gàn)要求回(huí)答，且科兴是美国的还是中国的申报时提交的招(zhāo)股说(shuō)明书与首(shǒu)轮问(wèn)询(xún)回复后更新的招股说(shuō)明书中多(duō)处信(xìn)息(xī)披露(lù)不一致(zhì)。同时，除问询(xún)中涉及的修改(gǎi)项(xiàng)外，还存在(zài)数据统(tǒng)计、笔误(wù)等原因(yīn)，导致(zhì)首(shǒu)轮申(shēn)请(qǐng)文件存在部分错误。记(jì)者统计发现，涉(shè)及的相关(guān)错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构压(yā)力不小。目(mù)前，该公司审(shěn)核状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招(zhāo)股(gǔ)书存在低级错误，被上市委员(yuán)会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力(lì)IPO项目招(zhāo)股书中公(gōng)开承诺的履行情况、风险(xiǎn)因(yīn)素(sù)与董监(jiān)高变动(dòng)与薪(xīn)酬等信(xìn)息披露(lù)不(bù)准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确(què)等问题(tí)，被质疑(yí)中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询回(huí)复中保荐机构(gòu)未就问询(xún)函提(tí)到的10余处(chù)问(wèn)题发(fā)表核(hé)查(chá)意见(jiàn)，且部分问题未充分核查或论证，被(bèi)上(shàng)市(shì)委员会质疑中介(jiè)机构执业(yè)质(zhì)量。

　　西(xī)南(nán)证(zhèng)券保荐克(kè)莱特(tè)IPO项目(mù)的招(zhāo)股(gǔ)书(shū)未(wèi)就产(chǎn)品的资质认证情况进行说(shuō)明，被上(shàng)市委员会问询。会计差错更正时未进(jìn)行(xíng)部分细项的详(xiáng)细说明。申报文件存在(zài)多处前后不一致、内容简(jiǎn)单重复、表述(shù)错误等问题(tí)，申报(bào)文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开(kāi)信(xìn)息披露会对(duì)投资(zī)者造成误(wù)导，也体现了第三方机构的“不(bù)够走心”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐(jiàn)中(zhōng)介机构作为“看门(mén)人”，部分券商保荐却(què)未做到(dào)尽职尽责，面对招股书中频(pín)频出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得(dé)部分IPO项(xiàng)目“一撤即否(fǒu)”，屡次被问询(xún)，一定程(chéng)度上影(yǐng)响(xiǎng)了IPO的严肃性(xìng)和中介(jiè)机构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对(duì)券商“看门人”的处(chù)罚力度。早在(zài)2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布(bù)《证券(quàn)公司投行业(yè)务质量评价(jià)方法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎来细化标准。这也(yě)是证(zhèng)券业首(shǒu)个由(yóu)官方组织制定(dìng)发布，并聚焦于投行业务质(zhì)量的考核方案。监管(guǎn)部(bù)门对(duì)投行业务的关注程度可(kě)见(jiàn)一斑。据(jù)该办法，申报文件存(cún)在低级(jí)错误、数据(jù)错(cuò)误，问询回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 科兴是美国的还是中国的