作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自(zì)身接触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道(dào)了(le)。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性(xìng)质目(mù)前还不能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一方面是关于(yú)各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不(bù)是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造(zào)假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper爬山是什么性暗示，男女常用的7句性暗示语 is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方(fāng)翻译是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记录完(wán)整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对是(shì)否上升(shēng)到“诚信(xìn)”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人感觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑(yí)后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河(hé)北科技大学网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说要继续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美好(hǎo)愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始(shǐ)实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音(yīn)比较(jiào)大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在(zài)没有更(gèng)多证据和爬山是什么性暗示，男女常用的7句性暗示语进一步调查结(jié)果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨的(de)论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会(huì)说(shuō)它(tā)是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不能(néng)证明它是(shì)对(duì)的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公布原始数据(jù)。第(dì)二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的实验数据(jù)是不(bù)应该(gāi)成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻意造(zào)假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻(kè)意(yì)造假可能性不大！但，这并不意(yì)味着不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真的变(biàn)了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解(jiě)决(jué)，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 爬山是什么性暗示，男女常用的7句性暗示语