招股书中(zhōng)出现低(dī)级错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的(de)全面实行，IPO信披质量(liàng)问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江(jiāng)泛源科技(jì)有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一(yī)轮审核问询(xún)回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽车关键零(líng)部件的加(jiā)工制造服(fú)务及产品生(shēng)产销(xiāo)售，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐券商(shāng)为(wèi)中航证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书(shū)中存在(zài)释义不清、前后表述不一致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技(jì)创(chuàng)业板IPO审(shěn)核状态(tài)更新为“已问询”。据首轮问(wèn)询的相关文件显示：招股说(shuō)明书多(duō)次(cì)出现(xiàn)的T公司，未在(zài)释(shì)义中进行说明；同行(xíng)业可比(bǐ)公司中，敏实(shí)集团与敏(mǐn)实股份是否为同一(yī)家公(gōng)司(sī)，如是，招股说明书第(dì)165页(yè)和(hé)第172页披露(lù)的(de)敏(mǐn)实集团净利润金额存在差异(yì)；招股说(shuō)明书中存在多处错别(bié)字(zì)。

　　多处(chù)低级错误屡屡出现，深交所(suǒ)表示，请发行(xíng)人及(jí)保荐人对前述内容(róng)进(jìn)行调整，完善信(xìn)息披露的准确性(xìng)和前后表(biǎo)述的(de)一致性(xìng)，切实提高信(xìn)息披露质量；请发行人(rén)、保(bǎo)荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核(hé)对申请文(wén)件信息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发行人及保荐人进行了(le)整改(gǎi)并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发行(xíng)人(rén)及(jí)保荐人(rén)已在招股说(shuō)明书(shū)“释义”一节中补充(chōng)“T公(gōng)司”释(shì)义为“一家总部位于美国的(de)全球知名新能源(yuán为什么白洞比黑洞恐怖，白洞和黑洞哪个更可怕)汽车生产制造厂(chǎng)商，系本(běn)公司产品终端应用整车制(zhì)造(zào)商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实(shí)股份(fèn)”统(tǒng)一(yī)为“敏(mǐn)实集团”，上述两种(zhǒng)称谓实指(zhǐ)同一家公司，即(jí)香港上(shàng)市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额(é)存(cún)在差异，系“净利(lì)润”与“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及(jí)保荐人对(duì)招股书全(quán)文内容进行了逐(zhú)一自查，对招股说明(míng)书(shū)中存在的错别(bié)字、披(pī)露不准确、前后表述(shù)不一致等问题(tí)进行(xíng)了规(guī)范，切实提(tí)高(gāo)信息披露质(zhì)量。

　　据中航产融(róng)2022年年报(bào)显(xiǎn)示，报告期(qī)内为什么白洞比黑洞恐怖，白洞和黑洞哪个更可怕，其子(zi)公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利润5.5亿元，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前(qián)，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的(de)IPO项(xiàng)目，且被交易所点(diǎn)名执(zhí)业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不(bù)鲜

　　这种(zhǒng)情况(kuàng)并不少见(jiàn)。同(tóng)月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及华(huá)泰(tài)联合(hé)保荐(jiàn)代表人、安永华明会计师(shī)事(shì)务所签字会(huì)计师收到深交(jiāo)所监(jiān)管函，原因(yīn)是(shì)公(gōng)司的(de)申报材料(liào)中写错正负号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误(wù)披(pī)露为了(le)“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常性损(sǔn)益、扣非后净(jìng)利(lì)润(rùn)计算(suàn)和披露错误(wù)。小小的一个负号的错误，使披露的金额差(chà)异(yì)巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在(zài)首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中便存在这一(yī)差(chà)错，经手了三(sān)方核查却(què)仍未(wèi)被发(fā)现。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关文(wén)件显示，发行人及中介(jiè)机(jī)构首轮问询回复中多个问题未按照题(tí)干要求回答，且(qiě)申报时提交的招股说(shuō)明书(shū)与首轮问(wèn)询(xún)回复后更(gèng)新的招(zhāo)股说明书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔误等(děng)原因，导致(zhì)首轮申(shēn)请文件(jiàn)存在部分错误。记(jì)者(zhě)统计发现，涉(shè)及的(de)相关错(cuò)误修订高达(dá)20项。如此多的信息披露瑕疵(cī)，招商证券(quàn)作为保荐机构压(yā)力不小(xiǎo)。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在(zài)低(dī)级错(cuò)误，被上市委员会(huì)问(wèn)询。

　　东北证券保荐亿(yì)能电力(lì)IPO项(xiàng)目招股书中公开承诺的履行情况、风险因(yīn)素与董监高变动与薪(xīn)酬等信息披露不准(zhǔn)确、不(bù)充分，存在较(jiào)多(duō)的文字错(cuò)误、行文不规(guī)范、描述不(bù)准确等问题(tí)，被质(zhì)疑中介机构的(de)执业质(zhì)量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿(càn)能电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回复(fù)中保荐机构(gòu)未就(jiù)问询函提(tí)到的10余处问题发表核查意(yì)见，且(qiě)部分问题未充(chōng)分(fēn)核(hé)查或论证，被上市委员会质疑(yí)中介机构执业质(zhì)量(liàng)。

　　西南证(zhèng)券保荐克(kè)莱特IPO项目的(de)招股书未就产品的资质(zhì)认证情(qíng)况进行说明，被上市委员会(huì)问(wèn)询。会计差错更正时未(wèi)进行(xíng)部分(fēn)细(xì)项的详细说明。申报文件存在(zài)多处前后不一致、内容简单重复、表述错误等问题(tí)，申报文件质量(liàng)较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需(xū)加(jiā)强

　　低(dī)质量的公开信息披露会对(duì)投(tóu)资者(zhě)造成误导，也体现(xiàn)了(le)第三方机(jī)构的“不够走心”。在全面注册制的大(dà)环境下(xià)，信息披露越来越重(zhòng)要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门(mén)人(rén)”，部分(fēn)券(quàn)商保荐却未做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关(guān)”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃(sù)性和中介机构的(de)专业性。

　　监管部(bù)门在近年来(lái)加强对券商“看门人(rén)”的(de)处罚力度。早在2022年(nián)12月(yuè)，中国证券业协会发(fā)布《证券(quàn)公(gōng)司投行业务质量评价方法(fǎ)（试行(xíng)）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来(lái)细(xì)化标准。这也是证券(quàn)业首个由官方组织(zhī)制定发布，并(bìng)聚(jù)焦于(yú)投行业务质量(liàng)的考核(hé)方案(àn)。监管部(bù)门对投行业(yè)务的(de)关(guān)注程度可(kě)见(jiàn)一斑。据该办法，申(shēn)报文件存在(zài)低(dī)级错误、数据错误，问询回(huí)复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 为什么白洞比黑洞恐怖，白洞和黑洞哪个更可怕