作为一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春雨(yǔ)副教授最简单德国柏林气候相当于中国哪 德国冬天冷还是北京冷的评(píng)价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯(fàn)了错(cuò)误的科研人(rén)员，但这个错(cuò)误的(de)性(xìng)质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二(èr)，关键的(de)问题是错误的性(xìng)质目前(qián)还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于(yú)各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被(bèi)动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技(jì)术》同时发(fā)布的社论中也(yě)没有明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表(biǎo)科研记(jì)录(lù)完整性的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过(guò)的(de)。这也说(shuō)明对是否(fǒu)上(shàng)升到(dào)“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚持自(zì)己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的声明中也(yě)说要(yào)继续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对(duì)于他(tā)为什么没有公布原始实验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假(jiǎ)的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调查结(jié)果之前，还只能(néng)说(shuō)是(shì)韩春雨的(de)论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士(shì)没有(yǒu)证明他是对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会说它(tā)是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严(yán)的(de)原则(zé)，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如德国柏林气候相当于中国哪 德国冬天冷还是北京冷果现在(zài)认为它是(shì)错(cuò)的(de)，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认(rèn)为是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的(de)。这都(dōu)是科学(xué)的(de)进步（科学(xué)本来就是不(bù)停的(de)推翻原来(lái)的结论），更不要说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技术(shù)，偶然(rán)性(xìng)得到的实验(yàn)数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是(shì)那么具有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意(yì)造假可(kě)能性不大！但，这并(bìng)不意味着不(bù)可以(yǐ)对他(tā)的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正(zhèng)常的事(shì)情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变(biàn)了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 德国柏林气候相当于中国哪 德国冬天冷还是北京冷