作为一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体工作(zuò)者，我根据自身接触的信(xìn)息，个(gè)人(rén)认为对韩(hán)春(chūn)雨副教(jiào)授最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评价(jià)还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误(wù)的(de)科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证(zhèng)实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各(gè)种官方(fāng)措(cuò)辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说(shuō)是(shì)造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出(chū)了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已(yǐ)发表科(kē)研记(jì)录(lù)完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为(wèi)“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词语都是(shì)仔细(xì)斟(zhēn)酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭(zāo)受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之前的错误只是(shì)工作中的失(shī)误，而科研工(gōng)作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他(tā)为什么(m家用炒菜锅生铁好还是熟铁好，铸铁锅和生铁锅哪个对身体好e)没(méi)有公(gōng)布原始(shǐ)实(shí)验数(shù)据来(lái)回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑(yí)惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩春雨造假的声音(yīn)比较大(dà)，但我(wǒ)觉得还是要有一分证(zhèng)据说(shuō)一分话，在没有更多(duō)证据和(hé)进一步调查(chá)结果(guǒ)之前，还(hái)只能(néng)说(shuō)是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或(huò)者家用炒菜锅生铁好还是熟铁好，铸铁锅和生铁锅哪个对身体好否定(dìng)它是(shì)错的之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的(de)原(yuán)则(zé)，如果不能(néng)说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错(cuò)。如果(guǒ)现在认为(wèi)它是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是对的(de)，或者现在认为是对(duì)的，以后(hòu)证明是(shì)错的(de)。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻(fān)原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的(de)技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不大(dà)，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是那(nà)么(me)具有里程碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这(zhè)并不(bù)意味(wèi)着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 家用炒菜锅生铁好还是熟铁好，铸铁锅和生铁锅哪个对身体好