作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人(rén)认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简单的(de)评(píng)价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误的科(kē)研人(rén)员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个错误(wù)的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目被保送了高考可以瞎写吗，被保送了高考考得很差还能录取吗(mù)前还(hái)不(bù)能确(què)定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受(shòu)。一(yī)方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社论(lùn)中也没(méi)有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语(yǔ)都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个人感觉他(tā)并(bìng)不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大被保送了高考可以瞎写吗，被保送了高考考得很差还能录取吗学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失误，而科(kē)研工作中(zhōng)的失(shī)误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比(bǐ)较大(dà)，但(dàn)我觉得(dé)还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查(chá)结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有证(zhèng)明他是对的或(huò)者否定它是错的(de)之前，我不(bù)会说(shuō)它是(shì)对还是错。只(zhǐ)能(néng)说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不(bù)能(néng)说明它对，目前只能推定它(tā)错(cuò)。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的(de)。这都是(shì)科学的进步(bù)（科(kē)学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论(lùn)文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据是(shì)不(bù)应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑意(yì)义的成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大！但，这并(bìng)不意(yì)味(wèi)着不可以对他的方法，过(guò)程，数(shù)据，结(jié)果(guǒ)进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事(shì)情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博(bó)眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 被保送了高考可以瞎写吗，被保送了高考考得很差还能录取吗