作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个(gè)人认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最简单的(de)评(píng)价(jià)还是“一名(míng)科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科(kē)研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回(huí)事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实(shí)无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文存(cún)在(zài)错误(wù)。

第二，关(guān)键的(de)问题是(shì)错(cuò)误的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而言(yán)，明面上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术》燃气热水器是一直开着还是用时开省电，燃气热水器每天晚上需要关吗同(tóng)时发布的(de)社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发表科(kē)研记录完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自(zì)然(rán)》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直(zhí)坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即(jí)便是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站上的声明中也说要(yào)继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前的错误(wù)只是(shì)工作(zuò)中的失(shī)误，而(ér)科研工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他为什么没有公布原始实验(yàn)数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造(zào)假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要(yào)有(yǒu)一(yī)分(fēn)证据说(shuō)一分(fēn)话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一(yī)步调查结果之前，还只燃气热水器是一直开着还是用时开省电，燃气热水器每天晚上需要关吗能说是(shì)韩春雨的论文有(yǒu)错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对(duì)的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说不能证明(míng)它(tā)是对的。本着科学(xué)从严的原则(zé)，如果(guǒ)不能说(shuō)明它对，目前(qián)只能推定它(tā)错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为(wèi)它是(shì)错的，结(jié)果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科(kē)学(xué)本来就(jiù)是不停的(de)推翻(fān)原来(lái)的结论），更不(bù)要说什么(me)阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一(yī)下就(jiù)是，既(jì)然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公(gōng)布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技(j燃气热水器是一直开着还是用时开省电，燃气热水器每天晚上需要关吗ì)术，偶(ǒu)然性得(dé)到(dào)的实(shí)验(yàn)数据(jù)是不应该(gāi)成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评(píng)阅，刻(kè)意造(zào)假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但，这并(bìng)不意味着不可以对(duì)他(tā)的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是(shì)很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体(tǐ)的报(bào)道(dào)转(zhuǎn)载，真的(de)变(biàn)了风味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业(yè)人(rén)士去(qù)解决，吃瓜(guā)群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 燃气热水器是一直开着还是用时开省电，燃气热水器每天晚上需要关吗