杉杉股份(fèn)风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的股东大会召开(kāi)前夕，杉杉股份对外披露(lù)了间接控股股东宁波青刚投(tóu)资有限公司（下称“宁波(bō)青刚”）股权被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报道中，时代周报独家披露(lù)了前杉杉帝国掌舵人郑永刚(gāng)所(suǒ)持有的宁波青刚的股权在4月(yuè)12日被全部冻结的消息(xī) ，引发外界(jiè)关注。据媒体后(hòu)续报道，因法定继(jì)承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷(tíng)已携三名子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结(jié)郑永(yǒng)刚名下(xià)所持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉(shān)杉股份发布了有(yǒu)关情(qíng)况(kuàng)的说明公(gōng)告及补充说明公告。据(jù)公(gōng)告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年(nián)子(zi)女向法院提起民事诉讼并申请财产保全，要求法院对郑(zhèng)永刚(gāng)所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚(gāng)股(gǔ)权冻结事项(xiàng)对公司日(rì)常经营及公司股(gǔ)权(quán)结构无影响。目前(qián)遗产(chǎn)继(jì)承(chéng)各方(fāng)正(zhèng)就上(shàng)述股权事宜积极(jí)进(jìn)行沟通(tōng)。”杉杉(shān)股份在公(gōng)告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉(shān)控股方面表(biǎo)示(shì)，周婷及三名子(zi)女与郑驹法定继(jì)承纠(jiū)纷一案(àn)，双方已达(dá)成基本一(yī)致解决(jué)方案，周婷也已向法院申请撤回股权冻结。因(yīn)此(cǐ)，股权冻结的(de)情(qíng)况已(yǐ)得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资(zī)料，宁波(bō)青刚持有杉杉控股(gǔ)44.55％的(de)股(gǔ)份，杉杉控股(gǔ)同(tóng)样也是(shì)杉(shān)杉股份的间(jiān)接(jiē)控股股东。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨打杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是否撤诉，工(gōng)作(zuò)人员(yuán)回复称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事(shì)并(bìng)不清楚。随后，时代(dài)周(zhōu)报记(jì)者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获接(jiē)听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公司没有(yǒu)披(pī)露(lù)义务

　　由郑永刚控股的宁波青刚，是决定(dìng)杉(shān)杉系未来控(kòng)制权(quán)的关(guān)键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实(shí)现对(duì)上市公(gōng)司杉杉(shān)股份(fèn)的(de)控(kòng)制。据(jù)杉(shān)杉股(gǔ)份年报，截(jié)至2022年底(dǐ)，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉杉控股(gǔ)44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有(yǒu)杉杉集团51.8％股(gǔ)权。杉杉(shān)集(jí)团和杉杉控股(gǔ)分别在杉杉(shān)股份(fèn)持股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示，郑永刚(gāng)和(hé)周继(jì)青分别(bié)认(rèn)缴1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二(èr)人分别持(chí)有(yǒu)宁(níng)波青(qīng)刚51％和49％的(de)股权(quán)。

　　周(zhōu)继(jì)青是郑永(yǒng)刚的前(qián)妻(qī)，系郑驹(jū)的生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港联(lián)交所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑永刚和周继青均为(wèi)徽商银行(xíng)内资股(gǔ)大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商(shāng)银行已(yǐ)发行有投票权股(gǔ)份(fèn)。两人(rén)均在(zài)信息作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出(xī)披(pī)露的配偶(ǒu)一栏(lán)中写下了对方的名(míng)字。

　　时代周报(bào)记(jì)者(zhě)获得(dé)的(de)司法材料(liào)显示，因申请(qǐng)人周婷及(jí)三位未成年子女(nǚ)与被申请(qǐng)人郑驹法定继承纠纷一案产生争(zhēng)议，冻结(jié)被继承(chéng)人郑永刚持有的(de)宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权变更和(hé)出质(zhì)登(dēng)记(jì)。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘办工作人员(yuán)告诉时(shí)代周报记者(zhě)，此次披露冻结的(de)是(shì)宁波青刚的股权，而(ér)非上市公司股权，因(yīn)此上市公司没(méi)有(yǒu)披露义务(wù)。“这次的披露(lù)只(zhǐ)是(shì)对媒体(tǐ)相关报道(dào)的回应。”

　　时隔(gé)近一个(gè)月，杉杉股份才“姗(shān)姗(shān)来迟”公布了间接控股股东股权被冻结的情况，此番操作是否(fǒu)涉嫌信(xìn)披违规？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联(lián)律师事(shì)务所合(hé)伙(huǒ)人宋(sòng)一欣(xīn)在接(jiē)受时代(dài)周(zhōu)报记者采(cǎi)访时表示，涉及控股股东股权冻结(jié)事项(xiàng)，杉(shān)杉股份应及(jí)时披(pī)露相关(guān)信(xìn)息，并对(duì)为何如(rú)此长(zhǎng)时间未披露(lù)的原因进(jìn)行(xíng)解释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔(kǒng)聪(cōng)则(zé)在接受媒体采访(fǎng)时表(biǎo)示，杉杉(shān)股份应(yīng)不涉及逾(yú)期披(pī)露问题，以目前(qián)的信息看，尚不能判(pàn)断杉杉股(gǔ)份触(chù)发信(xìn)息披露义务的时点。另(lìng)外(wài)，宁波青(qīng)刚(gāng)与杉杉股份的(de)股(gǔ)权(quán)关系隔了(le)好几层，股权(quán)冻结未必是必须披(pī)露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外(wài)，另(lìng)一(yī)家由“杉杉系”控股的上市公(gōng)司(sī)吉(jí)翔股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控(kòng)股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉(jí)翔股份(fèn)一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰(tài)投资管理有限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢石股(gǔ)权投资有限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别(bié)持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和(hé)第二大股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉(jí)翔股份发布(bù)对前期公告内(nèi)容更正的公告，宁波炬泰是杉杉(shān)控股子公司，上(shàng)海钢石(shí)也受(shòu)杉(shān)杉控股实际控(kòng)制，因此(cǐ)宁波炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行动(dòng)人关系，杉(shān)杉控(kòng)股合计控制上(shàng)市公司(sī)表决权比例(lì)达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾(céng)多(duō)次质疑宁波炬泰与上海(hǎi)钢石的关联关系(xì)，并(bìng)要求上市公司进(jìn)行核查。吉翔股份(fèn)则针对(duì)监管和(hé)媒(méi)体报道多次(cì)发(fā)布公告称，上海钢石与杉(shān)杉控股不构成一致行动(dòng)关系，双方在上市公司层面独(dú)立(lì)行权。

　　在2023年1月的问询作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出(xún)函(hán)中，上交(jiāo)所发文质疑“在(zài)上海钢石(shí)受杉杉控股控制线索明显(xiǎn)的情况下(xià)，公司及(jí)相关方前期多次予以否认(rèn)的原(yuán)因，是否故(gù)意(yì)背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示，公司在前(qián)期对股东提供的(de)信息、证据核查中确有疏(shū)漏，核查(chá)手(shǒu)段主要以根据股东回复比对公开信息(xī)、比(bǐ)照媒体报道等形式为主(zhǔ)。但不(bù)存在故意背(bèi)离事实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在(zài)此(cǐ)次信披违规的关键责任认定(dìng)上，吉翔股份认(rèn)为“主要责任在于股东方屡次向公司(sī)隐(yǐn)瞒可以认(rèn)定(dìng)其构成一致行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的(de)披露，监管(guǎn)部门已(yǐ)介入(rù)股东方了解核实(shí)情况。

　　在问询函中(zhōng)，吉翔(xiáng)股(gǔ)份同时表(biǎo)示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿元受(shòu)让陕西国(guó)际信(xìn)托所(suǒ)持(chí)股份成为第二大(dà)股东时，杉杉控股为了不触发信披流程耗时(shí)较长的要(yào)约收购，因此隐(yǐn)瞒了一致行动人的关键(jiàn)信息，使(shǐ)得(dé)上海钢石(shí)顺利成(chéng)为吉翔股份的第二大股东。“杉杉控股(gǔ)上述隐瞒一致行(xíng)动(dòng)关系(xì)的行为(wèi)违(wéi)反(fǎn)了《上市公司收购管理办法》中要约收购义(yì)务的(de)相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚(shàng)未(wèi)公布是(shì)否因上(shàng)述信披违规(guī)事项被监管部门处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 作出指示和做出指示区别在哪，作出指示还是做出