作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根(gēn)据(jù)自(zì)身接触的信息，个(gè)人认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过(guò)是犯了错误的科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质现在(zài)还无(wú)法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是30公分等于几厘米 30公分等于30厘米吗30公分等于几厘米 30公分等于30厘米吗an>怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇(piān)论文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键(jiàn)的问(wèn)题是错误(wù)的(de)性质目(mù)前还不(bù)能确定(dìng)，对此(cǐ)我(wǒ)有两方(fāng)面感受。一方面是(shì)关(guān)于各种(zhǒng)官方措辞(cí)的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是(shì)被动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时发布的社论中也没(méi)有明(míng)确说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我(wǒ)们现(xiàn)在确信(xìn)韩春(chūn)雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此，我个人的(de)美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而(ér)科研(yán)工作(zuò)中的(de)失误是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没有(yǒu)公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉(jué)得还(hái)是要有一分(fēn)证(zhèng)据(jù)说(shuō)一(yī)分话，在没有更多证据(jù)和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的(de)论文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的(de)帽子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者(zhě)现在(zài)认为是对(duì)的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科(kē)学的进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有(yǒu)一(yī)点要强(qiáng)调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数据。第二，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂(zá)志，而且又是(shì)那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的(de)风险(xiǎn)太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假可(kě)能性不(bù)大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风(fēng)味，专业(yè)的问题还是让专(zhuān)业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 30公分等于几厘米 30公分等于30厘米吗