杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份(fèn)的股东大会召开前(qián)夕，杉杉股份对(duì)外披露了(le)间接控(kòng)股股(gǔ)东(dōng)宁波青刚投资有(yǒu)限(xiàn)公(gōng)司（下称(chēng)“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻(dòng)结的相(xiāng)关事(shì)宜。

　　在此(cǐ)前4月(yuè)25日的(de)报道中，时代(dài)周(zhōu)报独家披露了无可厚非是什么意思前杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有(yǒu)的宁波青刚的股权在(zài)4月12日(rì)被(bèi)全部冻结的消(xiāo)息 ，引(yǐn)发(fā)外(wài)界(jiè)关(guān)注。据媒体后续报道，因法定(dìng)继承纠纷(fēn)，郑(zhèng)永刚遗孀周婷(tíng)已携三名子女起诉“继子(zi)”郑驹，并向法(fǎ)院申请冻结(jié)郑永刚(gāng)名下所持的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间(jiān)，杉杉股份发布了有关情况的说明公告及补(bǔ)充说(shuō)明(míng)公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷(tíng)及三位未(wèi)成(chéng)年(nián)子女向法院提(tí)起民事诉(sù)讼并申请财产保全，要(yào)求法院对(duì)郑永刚所(suǒ)持(chí)有宁(níng)波青刚(gāng)51％股权(quán)采(cǎi)取(qǔ)查封、扣押(yā)、冻(dòng)结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻结事(shì)项对公司日常经(jīng)营(yíng)及公司股(gǔ)权(quán)结构无影响(xiǎng)。目(mù)前(qián)遗产继承各方正就(jiù)上述股权事(shì)宜积极进(jìn)行(xíng)沟通。”杉杉股(gǔ)份(fèn)在(zài)公告中表示。

　　据媒(méi)体(tǐ)报道(dào)，杉杉(shān)控股方面表示，周婷及三名子(zi)女与郑驹法定(dìng)继承(chéng)纠纷一案，双方已达成(chéng)基本一致解(jiě)决方案，周婷也已(yǐ)向法院(yuàn)申请撤回股权冻结。因此，股权(quán)冻结的情况已(yǐ)得到妥(tuǒ)善解决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披露的(de)资料，宁波青刚持有杉(shān)杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉(shān)杉股份的间接(jiē)控股(gǔ)股(gǔ)东(dōng)。

　　5月9日(rì)，时代周报记(jì)者拨打杉杉股份(fèn)董秘办(bàn)确认周(zhōu)婷是否撤(chè)诉，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷申请撤(chè)回股权冻结(jié)”一事并不清楚。随(suí)后，时(shí)代周报记(jì)者多次拨打(dǎ)杉杉控(kòng)股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有披露义务(wù)

　　由郑永刚(gāng)控股(gǔ)的宁(níng)波青(qīng)刚(gāng)，是决定杉杉系未来(lái)控制权的关键公司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现对(duì)上市公司杉(shān)杉股份的控(kòng)制。据(jù)杉杉(shān)股份年报，截至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉(shān)控股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉(shān)控股分别在杉杉股份(fèn)持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信息公示系统显示，郑永刚和周(zhōu)继青(qī无可厚非是什么意思ng)分别(bié)认(rèn)缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁波青刚51％和(hé)49％的股权。

　　周(zhōu)继青是郑永(yǒng)刚(gāng)的前妻，系(xì)郑驹(jū)的生母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港(gǎng)联(lián)交所披露(lù)的信息(xī)，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚和周(zhōu)继青均为徽(huī)商银(yín)行内资(zī)股大(dà)股东，各(gè)持有8.42％的徽商银行(xíng)已发行(xíng)有投票权股份。两人均在信息披露的配偶一栏中写下了(le)对方的(de)名(míng)字。

　　时代(dài)周报记者获得的司法材料显示，因(yīn)申(shēn)请人周婷(tíng)及三(sān)位未(wèi)成年(nián)子女与(yǔ)被申请人郑驹法(fǎ)定(dìng)继承纠纷(fēn)一案产生争议，冻结被(bèi)继(jì)承人郑永刚持(chí)有的宁波青刚(gāng)51％（出资1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间不(bù)得办理股权变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人员告诉时代周报记者，此(cǐ)次披露冻结(jié)的是宁波青刚的股权，而非上(shàng)市公司股权，因(yīn)此上市(shì)公(gōng)司(sī)没有披露义务。“这(zhè)次(cì)的披露只(zhǐ)是对媒(méi)体相关(guān)报(bào)道的回应。”

　　时隔近一(yī)个月(yuè)，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份才(cái)“姗姗来迟”公布了间接控股股东股权被(bèi)冻结(jié)的情况(kuàng)，此番操作是否涉嫌信披违规？对此，律师们看法(fǎ)不一(yī)。

　　上(shàng)海(hǎi)汉联律师事务(wù)所合伙人宋(sòng)一欣在接受时代周报记(jì)者采访时表示(shì)，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时(shí)披露相关(guān)信息，并(bìng)对为何(hé)如此长时(shí)间未披露的原因进行解(jiě)释。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务所(suǒ)律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉(shān)杉(shān)股份应不涉(shè)及逾期披露问题，以目前的信息看，尚不能(néng)判断杉杉股份触发信息披露义务的时点(diǎn)。另外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股(gǔ)份的(de)股权关系(xì)隔了好几层，股(gǔ)权冻结未必是必(bì)须披露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入“信(xìn)披(pī)违(wéi)规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉杉系”控股(gǔ)的上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾(céng)因杉杉(shān)控股(gǔ)而被卷入“信(xìn)披(pī)违规”的争议中。

　　据吉翔股份一季(jì)报，截至2023年3月末，宁(níng)波炬(jù)泰投资管理有限(xiàn)公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有限公司（下称(chēng)“上海钢(gāng)石(shí)”）分(fēn)别持(chí)有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第一(yī)大股东和第二(èr)大股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对(duì)前期(qī)公告内容更正(zhèng)的(de)公(gōng)告(gào)，宁波炬泰是杉杉控股子公(gōng)司(sī)，上海钢石也受杉杉控股实际控制，因此宁波(bō)炬(jù)泰与上海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉控(kòng)股合计控制上市(shì)公司(sī)表决(jué)权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁(níng)波炬泰与上海钢石的关联关系，并(bìng)要求上(shàng)市公司进(jìn)行(xíng)核查。吉翔(xiáng)股(gǔ)份则针对监管和(hé)媒体报道多次发布公(gōng)告称(chēng)，上海钢(gāng)石与(yǔ)杉杉(shān)控股不构成一致行(xíng)动关系，双(shuāng)方(fāng)在上市公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问询(xún)函中，上(shàng)交所发文质疑(yí)“在上(shàng)海钢石受(shòu)杉杉控股(gǔ)控制线(xiàn)索明(míng)显(xiǎn)的情况(kuàng)下，公司及相关方前期(qī)多次予以否认的(de)原因，是否故意(yì)背离事实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息(xī)”。对(duì)此，吉翔股份表示，公(gōng)司(sī)在(zài)前(qián)期(qī)对股东(dōng)提供的(de)信(xìn)息、证据核查中确有疏(shū)漏，核查手段主要以根据(jù)股东回复(fù)比(bǐ)对公开信息、比照媒体报道等形式为主。但不存在故意(yì)背离事实，虚(xū)假披露(lù)信(xìn)息的主观故(gù)意。

　　而(ér)在此次(cì)信(xìn)披违规的(de)关键(jiàn)责(zé)任认定上，吉翔股(gǔ)份(fèn)认为(wèi)“主要责任在(zài)于(yú)股东方屡次向公司隐瞒可以认定其构成一致(zhì)行动人关系的关键信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披露，监(jiān)管部门已介入股东(dōng)方了解核(hé)实(shí)情况(kuàng)。

　　在问询(xún)函中，吉翔(xiáng)股份同时(shí)表(biǎo)示，在上海钢(gāng)石于2020年(nián)以3.95亿元受让陕西国际信托所持股份成为第二大股东时，杉(shān)杉控股为了不(bù)触发信披流程耗时(shí)较(jiào)长的要约收(shōu)购，因此隐瞒了(le)一(yī)致行(xíng)动人的(de)关键信息，使(shǐ)得上海钢石顺(shùn)利成为吉(jí)翔股份的第(dì)二大股东。“杉杉(shān)控股上述隐瞒一(yī)致行动关系的(de)行为(wèi)违反(fǎn)了《上市(shì)公司收购管理办法》中要约收购义务的相(xiāng)关(guān)条(tiáo)款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否因上述信披违规事项被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 无可厚非是什么意思