作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单(dān)的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员(yuán)，但(dàn)这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还(hái)无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤破晓是什么意思 破晓和拂晓分别是几点稿声(shēng)明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目(mù)前还不(bù)能确(què)定(dìng)，对此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一(yī)方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社(shè)论中(zhōng)的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我们(men)现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性(xìng)”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语都是仔细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在(zài)河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他(tā)之(zhī)前的(de)错误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他(tā)为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的声音比较(jiào)大，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进(jìn)一步调查结果(guǒ)之前，还只能说是韩春(chūn)雨的(de)论文有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的(de)帽(mào)子(zi)。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是对的或破晓是什么意思 破晓和拂晓分别是几点者否定它是(shì)错的(de)之前，我不会说(shuō)它是对还是错(cuò)。只能(néng)说不(bù)能证明它是对的(de)。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对的，或(huò)者(zhě)现在认为(wèi)是对(duì)的(de)，以后证明是(shì)错的(de)。这都是科学(xué)的(de)进步（科学本来就(jiù)是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点(diǎn)要强调(diào)一下(xià)就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务(wù)公(gōng)布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实(shí)验(yàn)数据(jù)是不应该成学术(shù)论文(wén)的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是身(shēn)败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以对(duì)他(tā)的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉得，这本是学(xué)术(shù)圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道(dào)转载，真的(de)变了风味，专业的问题还是让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众(zhòng)还是不(bù)要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 破晓是什么意思 破晓和拂晓分别是几点