杉杉(shān)股份风波再起(qǐ)

　　在杉杉股份(fèn)的股(gǔ)东大(dà)会(huì)召开前夕(xī)，杉杉股(gǔ)份对外披露(lù)了间(jiān)接控股股东宁(níng)波(bō)青刚投资有限公(gōng)司(sī)（下称“宁(níng)波(bō)青刚”）股权被(bèi)冻结的相关事宜。

　　在此(cǐ)前4月25日(rì)的报道中，时代周报独家披露(lù)了前杉杉帝国(guó)掌舵人郑永刚(gāng)所持有的(de)宁波青刚的股权(quán)在4月12日被全部冻结的消息 ，引(yǐn)发外界关(guān)注。据媒体后续(xù)报(bào)道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷(tíng)已携三名子女(nǚ)起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑(zhèng)永刚(gāng)名(míng)下所持的宁波青刚(gāng)51％股(gǔ)份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布(bù)了有关情况的说明(míng)公告(gào)及补充说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位(wèi)未(wèi)成年子女(nǚ)向法院提起民事(shì)诉讼并(bìng)申(shēn)请财产(chǎn)保全，要求法院(yuàn)对郑永(yǒng)刚所持有宁(níng)波青刚51％股权采取查封、扣押、冻(dòng)结等(děng)诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波(bō)青刚股权冻结(jié)事(shì)项对(duì)公司日常经营及公司股(gǔ)权结构(gòu)无影响。目前(qián)遗产继承各(gè)方正就(jiù)上(shàng)述股(gǔ)权事(shì)宜(yí)积极进行沟通。”杉(shān)杉股份(fèn)在公告中表示(shì)。

　　据媒体报道(dào)，杉(shān)杉控股方面表示，周(zhōu)婷(tíng)及三名子女与郑驹法(fǎ)定(dìng)继承纠纷(fēn)一案(àn)，双(shuāng)方已(yǐ)达成基(jī)本一致解决方案，周婷也(yě)已向法(fǎ)院申请撤回股(gǔ)权冻结(jié)。因此，股权冻(dòng)结的情况(kuàng)已得到(dà钠的摩尔质量是多少，碳酸钠的摩尔质量o)妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露(lù)的资料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同(tóng)样也是杉杉(shān)股份的间接(jiē)控股股(gǔ)东。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨打杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工作人(rén)员回复称，对(duì)“周婷(tíng)申请撤回股权冻(dòng)结”一事并不清楚。随后(hòu)，时代周报记者多次拨打杉(shān)杉控股(gǔ)电(diàn)话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份(fèn)跌(diē)1.93％，报(bào)收14.74元/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有披(pī)露义务(wù)

　　由郑永(yǒng)刚控(kòng)股的宁波青(qīng)刚，是决(jué)定杉杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层层(céng)股权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上(shàng)市公司(sī)杉(shān)杉股份的(de)控制。据杉杉股份(fèn)年报(bào)，截至2022年(nián)底，郑(zhèng)永刚持(chí)有(yǒu)宁(níng)波青(qīng)刚51％的(de)股权(quán)，宁波青刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的(de)股权，杉杉(shān)控股持(chí)有杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团(tuán)和杉杉(shān)控股(gǔ)分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息公示系(xì)统显示(shì)，郑永刚和(hé)周继(jì)青分别认缴1.53亿元(yuán)和(hé)1.47亿元，二人分别持有宁波(bō)青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永刚的前(qián)妻，系郑驹(jū)的生母。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信息(xī)，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和周(zhōu)继青均为徽商(shāng)银行(xíng)内资股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权(quán)股份(fèn)。两人均在信(xìn)息披(pī)露(lù)的配偶一栏(lán)中写下了对方的名字(zì)。

　　时(shí)代周报记(jì)者获(huò)得的司(sī)法材料显示，因(yīn)申请人周婷及三位未成年子女与被(bèi)申请人郑驹法定继承纠纷一案产(chǎn)生争议，冻(dòng)结被继承人(rén)郑永(yǒng)刚(gāng)持有的宁波(bō)青刚51％（出资(zī)1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期(qī)间不得(dé)办(bàn)理股权变更(gèng)和出(chū)质登(dēng)记。

　　5月9日，杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份董秘办工(gōng)作(zuò)人员告(gào)诉(sù)时代周报(bào)记者，此次(cì)披露冻结的是宁波青刚的股权，而非上(shàng)市公司股权，因此上(shàng)市公司没(méi)有披露义务。“这次的披露只是对媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近(jìn)一个(gè)月，杉杉股(gǔ)份才(cái)“姗姗(shān)来迟”公布了(le)间接控(kòng)股股东股权被冻结的(de)情况(kuàng)，此番操(cāo)作是否涉嫌信披违(wéi)规(guī)？对此，律师们看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人宋(sòng)一欣在接受时代(dài)周报记者采访时(shí)表(biǎo)示，涉及(jí)控(kòng)股(gǔ)股东股权冻结(jié)事项，杉杉股份应及时披露(lù)相关信息，并(bìng)对(duì)为(wèi)何(hé)如此长时间未披露的(de)原因进行解释。

　　而浙江(jiāng)方(fāng)广律师事务所律师孔聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份(fèn)应(yīng)不涉及(jí)逾期披露问题，以目(mù)前的信息看，尚(shàng)不能判断杉杉股(gǔ)份触发信息(xī)披露(lù)义务的时(shí)点。另外，宁波青刚与杉杉股份的股(gǔ)权(quán)关系隔了(le)好几层，股(gǔ)权冻结未必(bì)是必须披露的信息(xī)。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披(pī)违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉(shān)股份外(wài)，另一(yī)家(jiā)由“杉杉(shān)系(xì)”控股的上市公司吉翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至2023年3月末，宁(níng)波(bō)炬泰投(tóu)资管理有限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和(hé)上海(hǎi)钢石股(gǔ)权(quán)投资(zī)有限公司（下称“上海钢(gāng)石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第一大股(gǔ)东和第(dì)二大股(gǔ)东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉(jí)翔股份发布对(duì)前期公告内(nèi)容(róng)更正的(de)公告，宁波炬泰(tài)是杉杉控股子公司，上海钢石也受杉(shān)杉控股实际(jì)控制(zhì)，因此宁波炬泰与上海钢石构成一致(zhì)行动人关系，杉杉(shān)控股合计控制上市公司表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年(nián)，监管曾多(duō)次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系(xì)，并要求上市公司(sī)进(jìn)行(xíng)核查。吉翔(xiáng)股份则(zé)针(zhēn)对(duì)监管(guǎn)和媒体报道多次发布公告称，上海钢(gāng)石与杉(shān)杉控股不(bù)构成一致行动关系，双(shuāng)方在上市(shì)公司层面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月(yuè)的(de)问询(xún)函(hán)中，上(shàng)交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股(gǔ)控(kòng)制(zhì)线索明显的情况下，公司及相关方前(qián)期多次予以否认的原因，是否故(gù)意(yì)背离事实，虚(xū)假披露信息(xī)”。对此，吉(jí)翔股份表示，公司在前期对股东提供的信息、证据核查中确有疏漏，核查手段主(zhǔ)要(yào)以根据股东回复比对(duì)公开信息、比照媒体报道等形式为(wèi)主。但不存(cún)在故意背离事(shì)实，虚假披露信息(xī)的(de)主观故(gù)意。

　　而在此次信披违规的关键责任认(rèn)定上，吉(jí)翔股(gǔ)份认为“主要责(zé)任在(zài)于股东方(fāng)屡次(cì)向(xiàng)公司(sī)隐瞒可(kě)以认(rèn)定(dìng)其构成一致行动人关系的关键信(xìn)息(xī)”。同时(shí)，据吉翔股份(fèn)的披露，监管部门已介入(rù)股(gǔ)东方了解核(hé)实情况。

　　在问询函中，吉翔股份同时(shí)表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西国(guó)际信托所持股份成为第(dì)二大股东时，杉杉控股为了不触发(fā)信披流程耗时(shí)较长(zhǎng)的(de)要约收购，因此隐瞒了(le)一致行动人(rén)的关键信息(xī)，使得(dé)上(shàng)海钢(gāng)石顺利成为吉翔股份的第二大(dà)股东。“杉杉控(kòng)股上述隐瞒一致行动关系的行为违反(fǎn)了《上市(shì)公司(sī)收钠的摩尔质量是多少，碳酸钠的摩尔质量(shōu)购管理办法》中要约收购义(yì)务(wù)的相关条(tiáo)款。”吉翔股份表(biǎo)示。

　　截至(zhì)目前，吉翔股(gǔ)份尚未公布是否(fǒu)因上述信钠的摩尔质量是多少，碳酸钠的摩尔质量披违规(guī)事项被监管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 钠的摩尔质量是多少，碳酸钠的摩尔质量