招股(gǔ)书中出现(xiàn)低级错误好像已(yǐ)经(jīng)不是新鲜事(shì)。伴随着(zhe)注册(cè)制改革(gé)的(de)全面实行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场关(guān)注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称(chēng)“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽(qì)车关键零(líng)部件的加工制造(zào)服(fú)务及(jí)产品生产销(xiāo)售，拟创业板IPO上(shàng)市，保荐(jiàn)券(quàn)商(shāng)为中航证券(quàn)。根据(jù)问询的相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，泛(fàn)源鬼吹灯真正的作者不敢承认，鬼吹灯真正的尸仙科技招股书中存在(zài)释义不清、前后表(biǎo)述不一致、多次(cì)出(chū)现错别字(zì)等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不(bù)清(qīng)等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审核状(zhuàng)态更新为(wèi)“已问询(xún)”。据首轮(lún)问询(xún)的相关文(wén)件(jiàn)显示：招股说明书多次出现(xiàn)的(de)T公(gōng)司，未在释义中进行(xíng)说明(míng)；同行业可比公(gōng)司中，敏(mǐn)实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净(jìng)利润金额(é)存在差异；招股说(shuō)明书中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深交所(suǒ)表示，请发(fā)行人及保(bǎo)荐人对(duì)前述内容进行调整，完善信(xìn)息披露(lù)的准确性和前后(hòu)表述的一(yī)致(zhì)性，切实提高信息披露质量；请发行人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对(duì)申请(qǐng)文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确(què)、完整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人进(jìn)行了整(zhěng)改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说(shuō)明书“释义(yì)”一节中补充“T公司(sī)”释义(yì)为“一家总部位于美鬼吹灯真正的作者不敢承认，鬼吹灯真正的尸仙国的全(quán)球知名新(xīn)能源汽(qì)车生产(chǎn)制造(zào)厂商，系本公司产品(pǐn)终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为(wèi)“敏实集团”，上(shàng)述(shù)两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有限公(gōng)司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页(yè)和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公(gōng)司股(gǔ)东(dōng)净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对招股书全(quán)文内容进行了(le)逐一(yī)自查，对招(zhāo)股(gǔ)说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表述(shù)不一(yī)致等问(wèn)题进行了规(guī)范，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据(jù)中(zhōng)航产融2022年年报(bào)显(xiǎn)示，报告期(qī)内，其子公司中(zhōng)航(háng)证券实现营(yíng)业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元(yuán)，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中航证券只有泛源科(kē)技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执(zhí)业质量问(wèn)题。

　　招股(gǔ)书(shū)低级(jí)错误(wù)屡见不(bù)鲜

　　这(zhè)种情况并不少(shǎo)见。同月，申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华(huá)泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会计师(shī)事务所签字会计师收(shōu)到深交所(suǒ)监管(guǎn)函(hán)，原因(yīn)是公司的申(shēn)报材料中写(xiě)错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露(lù)为了“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年(nián)非经常性损益、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和披露错误。小小(xiǎo)的(de)一个(gè)负号(hào)的错误，使披露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一张财务报表(biǎo)中(zhōng)便存(cún)在这一差错，经手了三方核(hé)查(chá)却仍未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关文件显示，发行人(rén)及中介机构(gòu)首轮问(wèn)询回(huí)复中多个问题(tí)未按照题干要求回答(dá)，且申报时提交的招股说(shuō)明书(shū)与(yǔ)首轮(lún)问询回复(fù)后(hòu)更新(xīn)的招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书中多处(chù)信(xìn)息披露不一致。同(tóng)时，除问询中涉及的修(xiū)改项(xiàng)外(wài)，还存在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首轮申请文(wén)件存在部分(fēn)错误。记者统计发现(xiàn)，涉及(jí)的相(xiāng)关错误(wù)修(xiū)订(dìng)高达(dá)20项。如此(cǐ)多的信息(xī)披露瑕疵，招商证(zhèng)券作为保荐机构压(yā)力不(bù)小。目前(qián)，该公司审核(hé)状(zhuàng)态已(yǐ)变更为终止。

　　在(zài)2022年已完结(jié)的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级错(cuò)误，被(bèi)上市委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况(kuàng)、风险因(yīn)素与董监高变动与薪酬等信息(xī)披露不准确、不充分，存在较(jiào)多的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机(jī)构的(de)执业质量(liàng)。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项目(mù)，在首轮问询回复中保荐(jiàn)机(jī)构未就问询函提到的10余处问题发表核查意见，且(qiě)部(bù)分问(wèn)题未充(chōng)分核查或论证，被上市委员会质(zhì)疑中介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的(de)招股(gǔ)书未(wèi)就产品的资(zī)质认证情况(kuàng)进行(xíng)说明，被上市委员(yuán)会问鬼吹灯真正的作者不敢承认，鬼吹灯真正的尸仙询(xún)。会计差错更正时未进行部(bù)分细项的详细(xì)说明。申报文件存在多处(chù)前(qián)后不一致、内容简单重复、表述错(cuò)误等问(wèn)题(tí)，申报文件质(zhì)量较差。

　　中介机(jī)构执业质量亟需加强

　　低质(zhì)量的公开信息披露会对投资者造成(chéng)误(wù)导(dǎo)，也体现了(le)第三(sān)方机(jī)构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的(de)大环境下，信息披露(lù)越来越(yuè)重要。保荐中(zhōng)介机构作(zuò)为“看门人(rén)”，部(bù)分券商(shāng)保荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的(de)低级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项(xiàng)目“一撤(chè)即否”，屡次(cì)被(bèi)问询，一定程度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的(de)严肃(sù)性(xìng)和中介机(jī)构的专(zhuān)业性(xìng)。

　　监管部门(mén)在(zài)近年来加强(qiáng)对券商“看(kàn)门人(rén)”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券(quàn)业协会(huì)发(fā)布《证券公司投行(xíng)业务质(zhì)量评价方(fāng)法（试行(xíng)）》，券(quàn)商(shāng)投(tóu)行的质量大(dà)考迎来(lái)细化标准(zhǔn)。这也是证券业首个(gè)由(yóu)官方组织制定发布，并聚焦(jiāo)于投行业务质量的考核方案。监(jiān)管部门对投(tóu)行业务(wù)的关注程度可见(jiàn)一斑。据(jù)该办法，申报文件存在(zài)低(dī)级错误(wù)、数据错误，问询回复不(bù)到(dào)位(wèi)均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 鬼吹灯真正的作者不敢承认，鬼吹灯真正的尸仙