作为(wèi)一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息，个(gè)人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单的评价还(hái)是(shì)“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回(huí)事(shì)

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇(piān)论(lùn)文(wén)存在错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质(zhì)目前还不(bù)能确定(dìng)，对(duì)此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是关于各(gè)种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自(zì)然(rán)·生(shēng)物(wù)技(jì)术》同时(shí)发布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然(rán)》的(de)朋友，答(dá)复(fù)是翻译的(de)词语都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的(de)。这也(yě)说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大学(xué)网站(zhàn)上的声明公杂费包括哪些费用，公杂费包括哪些日用品中(zhōng)也说要(yào)继(jì)续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之前的错误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科(kē)研(yán)工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误是很常见的。当然，对(duì)于他为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验数据(jù)来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春(chūn)雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论(公杂费包括哪些费用，公杂费包括哪些日用品lùn)文有(yǒu)错误(wù)，而(ér)不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的(de)之(zhī)前(qián)，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不(bù)能证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的。本着科(kē)学(xué)从严的原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目前(qián)只(zhǐ)能推定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是错(cuò)的(de)。这(zhè)都是(shì)科学(xué)的进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推(tuī)翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据(jù)是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意(yì)造假(jiǎ)的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑(bēi)意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结(jié)果(guǒ)进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨的事(shì)情(qíng)，也是(shì)很正(zhèng)常的(de)事(shì)情，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转载，真的(de)变了风味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众还(hái)是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 公杂费包括哪些费用，公杂费包括哪些日用品