今年1月(yuè)，美(měi)国政府债务余额又(yòu)一次触及法(fǎ)定上限，这标志着美国再度陷(xiàn)入(rù)债务(wù)违约的(de)风险(xiǎn)之中。

　　美国财政部长耶伦已经多次(cì)警告称，如(rú)果国会(huì)不尽早(zǎo)采取行(xíng)动暂停或(huò)提高债务(wù)上限，美国政(zhèng)府最早(zǎo)可能6月(yuè)1日出现债(zhài)务违(wéi)约(yuē)——而这将对全球经济和金融产生“灾难(nán)性影(yǐng)响(xiǎng)”。

　　美国面临债务违约风险、两党就提高债务上限(xiàn)进行争斗，这些画面(miàn)在(zài)近些(xiē)年似乎频(pín)频上(shàng)演(yǎn)。那么，引(yǐn)发(fā)这一危(wēi)机(jī)的(de)根本——美(měi)国债务和债(zhài)务(wù)上限(xiàn)究竟(jìng)是怎么回事？美国债务(wù)为何不断滚(gǔn)雪球般扩大(dà)？美国又为何要(yào)人为地给债务设定上限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债(zhài)务上限(xiàn)，我们(men)需要先了解美国(guó)政府的债务(wù)从(cóng)何而(ér)来(lái)，以及其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美国政府在绝大部(bù)分(fēn)时期都处(chù)于财(cái)政赤字状态，即政府支(zhī)出在多(duō)数总统(tǒng)任期内都高于其(qí)财政收入。因此，美国政府举债成了(le)惯例，而政府债务规模也一直(zhí)随着政府赤字的规模而增长。

　　美国政府债务在近年疯(fēng)狂飙(biāo)升(shēng)

　　近(jìn)年来，美国债(zhài)务规模更是大幅增长。这(zhè)一方面是由于新冠(guān)疫情以及阿富(fù)汗、伊拉(lā)克战争使得(dé)美国政府背(bèi)负了庞大(dà)支出压力，另一方(fāng)面(miàn)，还因为美(měi)国人口老(lǎo)龄(líng)化导致政府(fǔ)医(yī)疗支出(chū)不断上(shàng)升，拜登政府推出的(de)大(dà)规模基建政策导致财政支出大增等。

　　与(yǔ)此同时，美国(guó)政府的税收(shōu)收(shōu)入(rù)并没有跟(gēn)上支出(chū)的步伐，尤其(qí)是在(zài)小布什(shén)政府和特朗(lǎng)普政府批(pī)准了减税(shuì)政(zhèng)策之后，税收压(yā)力(lì)更是与日俱增。

　　在(zài)收入和支出此(cǐ)消彼长的(de)双(shuāng)重(zhòng)压力下，美(měi)国的赤字规模近年(nián)来如(rú)滚雪球一般扩大，债(zhài)务规模也就(jiù)因(yīn)此不断攀升，在近(jìn)年(nián)来频频逼近(jìn)债(zhài)务上限也就不足为奇了。

　　美国(guó)政府债务占GDP的比重

　　美国债务为何会(huì)有上限？

　　而美国政府债(zhài)务上限的出现，则最早可以追溯到上(shàng)世纪初的第一(yī)次(cì)世界大战。

　　在一战之前，美国(guó)并没(méi)有明确的“债务上限”，那时候只要白(bái)宫要(yào)发债借钱(qián)，美国国会基本照单全批(pī)。

　　但(dàn)在1917年，由于(yú)一战使得美国(guó)政府开(kāi)支愈繁，债(zhài)务规模越来越大，引发(fā)部(bù)分美国议员提出的反对（也有一(yī)些议(yì)员是为了反对美国参战），美国国会便通过(guò)《第二自由(yóu)债券法案》，首次对联邦债(zhài)务进行(xíng)限额规(guī)定，以此(cǐ)来限(xiàn)制政(zhèng)府发债(zhài)的规模(mó)。

　　1939年，由于预计美国将加(jiā)入第二次世界大战，美国国会通过《公共债务法案》，实质上(shàng)正式确(què)立了(le)对美(měi)国(guó)政府债务总额的(de)限制。随后，美国国会(huì)又对其进行(xíng)了修订(dìng)，以(yǐ)更改上限金额。从此，提高债务上限就或多或少(shǎo)地(dì)成为了国会(huì)的惯(guàn)例。

　　在历史(shǐ)上，美国债务上限总共提高(gāo)了100多次。尤其(qí)是自1960年以来，美(měi)国两党(dǎng)已经(jīng)提高了78次债(zhài)务上限(xiàn)，平均每9个月就会提(tí)高一(yī)次——其中共和(hé)党总统执政期间曾提(tí)高49次，民主党(dǎng)总统执政期间共提(tí)高29次。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的上(shàng)调(diào)幅度进一(yī)步加大，在最近(jìn)几届(jiè)总统任期内更是如(rú)此：在奥巴马任期内，美国最新债务上限为18万(wàn)亿美元（2015年），到(dào)了特朗普(pǔ)任(rèn)内，这(zhè)个数字提高(gāo)至22万亿美(měi)元（2019年3月）。此后在新(xīn)冠(guān)疫情期间，美国国会暂停了债务上(shàng)限，以暂时取消美国政府的(de)支出限制，这导致美国政府(fǔ)债务疯狂飙(biāo)升至27万(wàn)亿美元。

　　美国近几(jǐ)届政府大(dà)幅上调债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)

　　直到2021年，美国(guó)国(guó)会最新(xīn)一次(cì)提(tí)高(gāo)债务上限，美国(guó)债(zhài)务上限已经提(tí)高至现(xiàn)在(zài)的(de)31.4万(wàn)亿美元，相(xiāng)较(jiào)于1917年(nián)最初的债务(wù)上限115亿(yì)美元，已(yǐ)经足足(zú)增长了超过(guò)2700倍。

　　为什么美国不能取消债务(wù)上(shàng)限？

　　本质上来说，“债务上限”是美国国会(huì)为联邦政府(fǔ)设定的举债的最(zuì)高额度，一(yī)旦(dàn)触及(jí)这(zhè)条“红线”，意(yì)味着美国财政部借款授(shòu)权(quán)用尽，除非国会调高债务上限，否则白宫无权继续举债。

　　那么，也许有人会(huì)疑惑，美国政府为什么要“自(zì)我限(xiàn)制”，不(bù)能(néng)直接(jiē)取(qǔ)消掉债务上(shàng)限(xiàn)呢？

　　的确，债(zhài)务上限会(huì)对(duì)美国政府造成限制(zhì)，使其不能随心所以的举债，但从理论(lùn)上来说，这一限制(zhì)也同时(shí)对其(qí)美国政府(fǔ)的(de)债务(wù)信用(yòng)提供了保证。

　　这是因(yīn)为，美国作为手握美(měi)元(yuán)霸权的超级大(dà)国(guó)，本身(shēn)并不受(shòu)到发行美钞的外在约束。如(rú)果美国(guó)政府开支无度、过度举债，将会导致美元贬(biǎn)值、通胀失控，那么其(qí)债权(quán)信用将(jiāng)受到(dào)损害(hài)，原有债权人权益也会遭受未置可否和不置可否的区别在哪，未置可否的置是什么意思稀释。

　　因此，只有通过“债务上限”这一内控举措，才能维持美国(guó)政府(fǔ)的偿付(fù)信用，保证美元霸权地位。换(huàn)句话来说(shuō)，“债务上限”理论上也相当于(yú)是(shì)美方对债(zhài)权人的一种信用宣示。

　　中国和日本(běn)是(shì)美国债券的最大海(hǎi)外“债主”

　　为什么这次债(zhài)务上(shàng)限难以提高了？

　　那么(me)，在(zài)过去被频频上调的美国债务上限，为什么在(zài)现在(zài)会陷入(rù)无法上调(diào)的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想(xiǎng)要提(tí)高美国债务上限，往往需(xū)要美(měi)国国会两(liǎng)院的通过。在(zài)此(cǐ)前(qián)的历史(shǐ)中(zhōng)，提高债务上(shàng)限(xiàn)在国会中绝大多数时候类似(shì)于一个“走(zǒu)过场(chǎng)”的周期性(xìng)任务，两党(dǎng)并不会对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年来(lái)，随着美国(guó)党派(pài)分歧不断扩大(dà)，债务上限(xiàn)问题逐步(bù)沦为两党(dǎng)的政治(zhì)武(wǔ)器，被在野党(dǎng)用作了与执政党讨价还价的(de)砝(fá)码。尤(yóu)其是(shì)在当下美国两党分别占据(jù)两院多数席位的分裂(liè)背景下，这一斗争就显得(dé)尤为激烈。

　　目前，美国民主党占据参(cān)议(yì)院多数，而共和党占据众议院多数。拜登要想提高债(zhài)务(wù)上限，就需要和(hé)国(guó)会共(gòng)和党人达(dá)成一致。

　　然而，共和党人正试(shì)图利用债(zhài)务上限(xiàn)的最后期限，向(xiàng)拜登总统施压(yā)，要求(qiú)他先(xiān)同意削减(jiǎn)开支(zhī)，再(zài)谈提(tí)高(gāo)债务上限。而民主党人(rén)坚持不愿让步，认为应无条件(jiàn)提(tí)高债务上限，这(zhè)就导致了当下(xià)的(de)僵(jiāng)局。

　　拜登(dēng)已经预定于(yú)美东时间周二(èr)（5月(yuè)16日）再度与国会领(lǐng)导人会面，讨(tǎo)论提高美(měi)国债务上限的计划(huà)。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会领袖们在周二仍无(wú)法(fǎ)取得突破性进展，这场危(wēi)机(jī)恐怕真就要(yào)无限逼近(jìn)债务(wù)违约的“X日(rì)”了——因为拜登已经计划于本周三前往日本参加G7领导人峰(fēng)会，并将(jiāng)在周(zhōu)末访(fǎng)问(wèn)巴布亚新几(jǐ)内亚，并举行美国-大洋洲国家峰会，这意味(wèi)着(zhe)接下来留给(gěi)拜登和两党领袖(xiù)谈判的时间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的(de)危(wēi)机将再次上演

　　事实上，十多(duō)年前(qián)，美国也曾上演过(guò)类似(shì)局面。

　　2011年，美国也曾面(miàn)临类似严峻(jùn)的违(wéi)约风险：时任美国总(zǒng)统奥巴马和众议院(yuàn)共和党人在谈判(pàn)最后一刻(kè)，才就债务上(shàng)限达成协议，勉(miǎn)强避免了一场债务(wù)违约灾难(nán)。奥巴(bā)马(mǎ)及民主(zhǔ)党(dǎng)在最后关头妥协(xié)，同意在十(shí)年(nián)内(nèi)削减9000亿美(měi)元的财政支出。

　　但在当时，即便没有(yǒu)真(zhēn)正违约(yuē)而(ér)仅仅是逼近违约，这(zhè)一紧张局势(shì)也引发(fā)了全(quán)球(qiú)资本(běn)市场剧烈波动，美股一度大跌，并直接(jiē)导致标准(zhǔn)普尔(ěr)首(shǒu)次下(xià)调美国的(de)主权信(xìn)用评级。这使(shǐ)得美国(guó)面临(lín)更高的借(jiè)贷(dài)成本——美国(guó)第二年的借贷成本上升了13亿美元(yuán)，并在之(zhī)后数年(nián)继续上涨，基本上抵消(xiāo)了当时(shí)两党谈判中的(de)一些(xiē)成本削(xuē)减措施。

　　对一些经济(jì)学家来(lái)说(shuō)，上述的(de)市场动荡也未置可否和不置可否的区别在哪，未置可否的置是什么意思只是短期影响(xiǎng)。而更重要的是，从长(zhǎng)期来(lái)看，财政支(zhī)出削减意味着美国多(duō)年的预(yù)算(suàn)紧(jǐn)缩，这可能会产(chǎn)生(shēng)更严重的长期影响(xiǎng)——比如拖累(lèi)美国(guó)的经济复(fù)苏。

　　美国左翼智库(kù)经济政策研究所首席经(jīng)济学家乔希·比文斯在回顾2011年(nián)债务危机时(shí)表示：

　　“在实施这(zhè)些削减措(cuò)施时(shí)，我们仍(réng)处(chù)于相当低迷的(de)经济中，并且正处(chù)于从大衰退中复苏的阶段。他们只是让(ràng)复苏持续的时间远远超(chāo)过了应有的时间……在接下(xià)来(lái)的六七年里(lǐ)，美国政府没有提(tí)供真正有(yǒu)价值的(de)公共产品和服(fú)务，因为(wèi)它(tā)们（财政支出）被大幅削减。”

　　而如今这场债务上限(xiàn)危机(jī)，也被许多人(rén)看作(zuò)2011 年债务上限(xiàn)危机的翻版：美国国(guó)会(huì)面临类(lèi)似的分裂(liè)局面，美国经济(jì)也正(zhèng)处于类(lèi)似(shì)的衰退环境之(zhī)中。即便(biàn)美国两党(dǎng)能够(gòu)重演2011年的戏码(mǎ)，在(zài)最后关头提高(gāo)债务上限，由此带来的(de)短(duǎn)期(qī)市场动荡和长(zhǎng)期经(jīng)济(jì)损害，恐怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 未置可否和不置可否的区别在哪，未置可否的置是什么意思