招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中出现低级(jí)错(cuò)误好像已(yǐ)经不是(shì)新鲜事(shì)。伴(bàn)随着(zhe)注册制(zhì)改革的全(quán)面实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技(jì)有限公司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问询回复。泛(fàn)源科技主要业务为汽车关键零部件的(de)加(jiā)工制造服务及产(chǎn)品生(shēng)产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航(háng)证券(quàn)。根据(jù)问(wèn)询的相关文件显示，泛源科(kē)技招股书(shū)中存在释(shì)义不清(qīng)、前后(hòu)表述不(bù)一致、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错(cuò)别字、释义不清等(děng)问题(tí)

　　去年(nián)10月，泛(fàn)源科(kē)技创业板(bǎn)IPO审核状(zhuàng)态(tài)更新(xīn)为“已问询”。据首轮问询的相关文件显示(shì)：招股(gǔ)说明书多次出现(xiàn)的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实(shí)集团与敏实股(gǔ)份是否(fǒu)为(wèi)同一家(jiā)公(gōng)司，如是，招股说明书第165页和第(dì)172页(yè)披露的(de)敏实集团净(jìng)利润(rùn)金(jīn)额存在差异；招股说明(míng)书中存在多处错别字(zì)。

　　多处(chù)低级(jí)错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示(shì)，请发行人及保荐人对(duì)前述内容(róng)进行调整，完(wán)善(shàn)信息披露(lù)的准确性和前(qián)后表述(shù)的一致性，切(qiè)实(shí)提高信息披露质量；请发行人(rén)、保荐人(rén)诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文(wén)件信息，保证申请(qǐng)文件(jiàn)信息披露真实、准确、完(wán)整。

　　对于出(chū)现的(de)问题，发(fā)行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)进行了整改并于近日一一作(zuò)出了回(huí)复。

　　发行(xíng)人(rén)及保荐人已在招股说明(míng)书(shū)“释义”一(yī)节中补充“T公(gōng)司(sī)”释义为(wèi)“一(yī)家总部位于(yú)美国的(de)全球知名新能源汽车(chē)生产(chǎn)制造厂商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人(rén)及(jí)保荐人已(yǐ)在招股说明书(shū)中将“敏(mǐn)实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏(mǐn)实集团”，上述(shù)两种称谓(wèi)实(shí)指同一(yī)家公(gōng)司，即香港上市公司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人表(biǎo)示，招股说明书第(dì)165页和第172页披(pī)露的敏实集(jí)团(tuán)净利润(rùn)金额存(cún)在差(chà)异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母公司股东(dōng)净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已将两处(chù)统一调整为净利润(rùn)15.79亿(yì)元(yuán)。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)对招股书全文内容进行(xíng)了逐(zhú)一自查，对(duì)招股说明(míng)书(shū)中存在的错(cuò)别字、披(pī)露不准确、前后表述不(bù)一致等问题进(jìn)行了规范，切实提高信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据(jù)中航产融2022年年(nián)报(bào)显示，报告期内，其(qí)子公司中航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿(yì)元(yuán)，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科(kē)技1家在审的(de)IPO项(xiàng)目，且被交(jiāo)易所点名(míng)执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联(lián)合保荐代表人、安(ān)永华明会计师事务所签字会(huì)计师收(shōu)到深交(jiāo)所监管函(hán)，原因(yīn)是公司的申(shēn)报(bào)材料中写错正负号。IPO招(zhāo)股(gǔ)书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常性损益(yì)、扣非后(hòu)净利润计算和披露(lù)错误。小小的一(yī)个负(fù)号的错误，使披(pī)露的金(jīn)额差异巨大。迈(mài)百瑞在首(shǒu)份(fèn)申报稿的第一张财(cái)务报表中(zhōng)便存在这一差(chà)错(cuò)，经手了三(sān)方核(hé)查却仍(réng)未被发(fā)现。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申(shēn)报创业板IPO的(de)晶宇环(huán)境披露(lù)了第(dì)建军是哪一年二(èr)轮反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示，发行(xíng)人及中介机(jī)构首轮(lún)问询回复中多个问题未(wèi)按照题干要求回答(dá)，且申报(bào)时(shí)提交的招股说明书与(yǔ)首(shǒu)轮问询回(huí)复后更新(xīn)的招(zhāo)股说明书(shū)中多处(chù)信(xìn)建军是哪一年息披露不(bù)一致。同时，除(chú)问询中涉及的修改项外，还存在数据统(tǒng)计(jì)、笔误(wù)等原因，导(dǎo)致首轮申请文件存在部(bù)分错误。记(jì)者统计发现，涉及的(de)相关错误修(xiū)订高(gāo)达20项(xiàng)。如此多的(de)信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐(jiàn)机构压力不小。目(mù)前，该公(gōng)司审核状态已变更为终止。

　　在(zài)2022年(nián)已完结的IPO项目中(zhōng)，也(yě)有不少招股(gǔ)书存在低级错误，被上市(shì)委员(yuán)会问询。

　　东北(běi)证(zhèng)券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中(zhōng)公开承诺(nuò)的履(lǚ)行情况、风险(xiǎn)因素与董监(jiān)高(gāo)变动(dòng)与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的(de)文字错误、行文不(bù)规范、描述不(bù)准(zhǔn)确(què)等问题，被质疑中介(jiè)机构的(de)执(zhí)业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中(zhōng)保(bǎo)荐机构未就问询函提到的10余处问(wèn)题发(fā)表核查意见，且部(bù)分问题未充分核查或(huò)论证，被上市委员会质(zhì)疑(yí)中介机构执(zhí)业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的(de)招(zhāo)股书未(wèi)就产(chǎn)品的资质(zhì)认证(zhèng)情况进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会计(jì)差错更正时未(wèi)进行部(bù)分细项的详细说(shuō)明。申报文件(jiàn)存在(zài)多处前后不一致、内(nèi)容简单(dān)重复、表(biǎo)述错误(wù)等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机(jī)构执业质(zhì)量(liàng)亟需(xū)加强

　　低质(zhì)量的公开信(xìn)息披(pī)露会对投资(zī)者造成误导，也(yě)体现(xiàn)了第三方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的(de)大环境(jìng)下，信息披露越来越重要。保荐中介(jiè)机构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做(zuò)到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频频出现的低级错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使得部(bù)分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃性(xìng)和(hé)中介机构(gòu)的(de)专业性。

　　监管(guǎn)部门在近(jìn)年来(lái)加(jiā)强(qiáng)对券商“看门人”的处(chù)罚(fá)力度。早在2022年(nián)12月，中国证(zhèng)券业协会发(fā)布《证券公司(sī)投行业(yè)务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这(zhè)也是证券业(yè)首(shǒu)个由官方组织制定发布，并聚焦于投(tóu)行业务质(zhì)量的考核方(fāng)案。监管部(bù)门对投行业务(wù)的(de)关注程(chéng)度可见一斑。据该办法(fǎ)，申报(bào)文(wén)件存在低级错误、数据(jù)错误(wù)，问询回复(fù)不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 建军是哪一年