作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个(gè)人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单的(de)评价还(hái)是“一(yī)名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这(zhè)个错误的性质现(xiàn)在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的(de)问题是(shì)错误的性质目前(qián)还不能(néng)确(què)定，对(duì)此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上还算是韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动(dòng)发(fā)布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的(de)社(shè)论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的(de)这(zhè)句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维(wéi)护已发表科研记录完整(zhěng)性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟(zhōu)子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的(de)词语(yǔ)都是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说(shuō)明(míng)对是否(fǒu)上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明中也说要继续研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的(de)美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错误只是(shì)工(gōng)作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据(jù)来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一(yī)分(fēn)证据说一分话，在(zài)没(méi)有更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果之前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨(yǔ)的论文有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明(míng)他是对的或者否定它是(shì)错的(de)之前，我不会说它是(shì)对还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从(cóng)严的原则(zé)，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为(wèi)是(shì)对(duì)的，以后证(zhèng)明是上海四大八校是指什么高中，上海市重点高中排名一览表错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点上海四大八校是指什么高中，上海市重点高中排名一览表要强调一下(xià)就是，既然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么(me)具有里(lǐ)程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假的(de)风(fēng)险太(tài)大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造(zào)假可能性不(bù)大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的(de)报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题(tí)还是让(ràng)专业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还是不要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 上海四大八校是指什么高中，上海市重点高中排名一览表