作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副(fù)教(jiào)授最简单的评(píng)价(jià)还是(shì)“一名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是(shì)怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明(míng)，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是(shì)错误的性质目前还不能(néng)确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动(dòng)发(fā)布的(de)，而不是(shì)被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时发布(bù)的社论(lùn)中(zhōng)也没(méi)有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维护已发表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，楚国辞赋家是谁湖北省宜昌市人，楚国辞赋家是谁湖北省宜昌市秭归县人《自(zì)然》方(fāng)面(miàn)仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一(yī)方面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人(rén)感觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直(zhí)坚持自己能(néng)做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见的。当然，对于(yú)他为什(shén)么没有公布原(yuán)始实验数据(jù)来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春雨造(zào)假的声(shēng)音比较大，但我觉得(dé)还是要(yào)有一(yī)分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结(jié)果之前，还(hái)只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会说它(tā)是对还(hái)是错。只(zhǐ)能说不能证明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如(rú)果不能说明(míng)它对，目(mù)前(qián)只能推定它错。如果(guǒ)现在(zài)认为它是错的，结果以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都是科学(xué)的进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更不(bù)要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发(fā)表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数据是不应该成学(xué)术(shù)论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这(zhè)本(běn)是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报(bào)道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是楚国辞赋家是谁湖北省宜昌市人，楚国辞赋家是谁湖北省宜昌市秭归县人不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 楚国辞赋家是谁湖北省宜昌市人，楚国辞赋家是谁湖北省宜昌市秭归县人