作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒体工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过(guò)是犯了错误的科研(yán)人(rén)员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定(dìng)。韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第(dì)二，关(guān)键的问题(tí)是错(cuò)误(wù)的(de)性质(zhì)目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一(yī)方面是关于(yú)各种官(guān)方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动发布的(de)，而不(bù)是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论中(zhōng)也没(méi)有明确(què)说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定(dìng)是(shì)维护已发表科研(yán)记(jì)录完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻(fān)译错误，实(shí)际上(shàng)应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对(duì)是(shì)否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个(gè)人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在(zài)遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河(hé)北科(kē)技大学网站上(shàng)的(d大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年e)声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他(tā)为(wèi)什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑(huò)。

目(mù)前(qián)，由于撤(chè)稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要有一(yī)分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据(jù)和进一步调查(chá)结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是(shì)错的之前(qián)，我不会说(shuō)它(tā)是对(duì)还是错。只能说不(bù)能(néng)大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年证明它(tā)是对的(de)。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是(shì)错的，结(jié)果以后证明它(tā)是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是(shì)错的。这都(dōu)是科学的(de)进步(bù)（科(kē)学(xué)本来就是(shì)不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶然性得到的实(shí)验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然(rán)杂志，而且又是(shì)那么具有里程碑(bēi)意义的(de)成(chéng)果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风(fēng)险太(tài)大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发，那(nà)就是身败名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可以(yǐ)对他的(de)方(fāng)法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的(de)报(bào)道(dào)转载(zài)，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大清道光元年是哪一年，道光元年是哪一年到哪一年